341 



intermittierenden Lichtes aiif dieeinfache Schwelle bestimmt 

 werden kônnen. Aber damit ist nur noch ein Fall der 

 intermittierenden Wirkung bekannt und wir wollen des- 

 halb hier noch einen wichtigen Punkt hervorheben, 

 woriiber auch in der Literatur Meinungsverschiedenheit 

 entstanden ist. Man hat behauptet (siehe u. a. Nathan- 

 sohn und Pringsheim 1907), dass ein Licht stiirker 

 wirkt, wenn es constant ist, als wenn es unterbrochen 

 wird. Aber man hat auch behauptet, dass die unterbro- 

 chene Belichtung ebenso stark (Wiesner 1880, S. 23), 

 oder auch stiirker wirkt, da in diesem Falle keine Ermû- 

 dung auftrete, wie bei einer constanten Belichtung. Ob- 

 gleich sic wahr sind und auf Tatsachen beruhen, sind 

 beide Àusserungen einseitig. Kapitel III gibt die Erkla- 

 rung dieser paradox scheinenden Behauptung. Wird 

 schwach belichtet, so wird unterbrochenes Licht schwacher 

 wirken, als continuirliches; wird stiirker belichtet, sodass 

 die Gegenreaktion schon wirkt, so wird das unterbrochene 

 Licht, durch seine geringere Energiezufuhr eine gleich 

 starke oder sogar viel stiirkere positive Kriimmung her- 

 vorrufen, als das continuirliche Licht. Dies wird auch 

 noch bewiesen durch einen Versuch von Pringsheim 

 (1906) wobei intermittierendes Licht eine Verringerung der 

 Reaktionszeit zur Folge hatte. Diesen Punkt hier noch 

 weiter zu erôrtern, ist wohl ûberflûssig und es liegt kein 

 Grund vor, weiter dariiber zu streiten. Auf die Voraus- 

 setzung einer „Ermudung" kommen wir in dem folgenden 

 Paragraphen zuriick, 



Nach diesen Besprechungen wiire es fast ûberilûssig 

 liber die sogenannte Perzcptionszdt, einen theoretischen 

 Begriff, welcher entbehrt werden kann, noch viel zu sagen. 



Fit tin g (1905) gibt S. 285 eine theoretische Définition 

 von der Perzeptionszeit. Es ist wichtig die Aufmerksam- 



