217 



teilen zii sehen sind. Dass von jedem Vorblatt nur der 

 eine Kiel angegeben ist, der zweite aber nur punktiert, 

 rûhrt daher, dass nur der eine sicher beobachtet worden 

 ist, wahrend das Vorkommen des zweiten, wie unten 

 nâher auseinandergesetzt werden wird, nicht ganz sicher 

 ist. Von den weiteren Blattern sind wieder die Insertions- 

 linien und die Lage der Acliselknospen gezeiclmet; wir 

 sind somit in der Lage, die Blattstellungsverliilltnisse 

 genau erniitteln zu kônnen. 



Ans dem Gesagten und ans der Betrachtung der Figuren 

 geht also hervor, dass von allen Blattern ohne Ausnahme 

 die Achselknospen vorlianden waren. Schon dièses weist 

 darauf hin, dass die Verzweigung keine seitliche sein 

 kann, denn wenn die Acliselknospe eines Blattes sich 

 entwickelt, so wird man natûrlich spater in der Achsel 

 dièses Blattes nicht abermals eine Knospe flnden, sondern 

 nur den entwickelten Stamm. Bei den Pandanen, wo die 

 seitliche Verastelung durch die eigentûmliche Entwickelung 

 der Seitensprossen âusserlich nicht sofort zu erkennen 

 ist, findet man auch immer den Infloreszenzstielen gegen- 

 iiber eine einzige Blattnarbe, welche keine Knospe in ihrer 

 Achsel mehr zeigt und sich schon dadurch als die Narbe 

 des Tragblattes des Seitensprosses kundgibt, 



Wenn man hier bei Hyphaene zur Erklii-rung der Ver- 

 hàltnisse an der normalen seitlichen Verzweigung festhalten 

 will, muss man entweder den einen der Gabelzweige als 

 Fortsetzung der Hauptachse und den andern als einen Sei- 

 tenzweig betrachten oder beide Gabelzweige fur latéral ent- 

 standen erklaren, wobei dann der Hauptstamm eingegangen 

 sein muss. Beiden Auffassungen stehen aber schwer- 

 wiegende Bedenken entgegen. 



Betrachten wir zuerst die Annahme, dass eine von den 

 beiden Gabelzweigen die Hauptachse sei, die andere eine 

 latérale Achse. Letztere hat dann kein Tragblatt; wenn 



