280 



von Eigentûmlichkeiten dieser Organe kennen lernen, 

 wahrend m an in der Entwicklungsgeschichte nur mit 

 undifferenzierten Hôckern zii tun hat, welche von allen 

 ihnen innewohnenden Eigenschaften bloss die Grosse und 

 die — in den meisten Fallen immer gleiche — Form zeigen. 



Die morpliologisclie Betraclitung ist also eigentlich in 

 jeder Hinsiclit uberlegen, die Entwicklungsgeschichte kann 

 dem, was die Morphologie uns lehrt, raeistens nichts oder 

 nur sehr wenig hinzufûgen, wahrend die Beobachtungen 

 der Morphologie leichter, sicherer und umfassender sind 

 und sich beziehen auf Sachen, die im allgemeinen frûher 

 als dasjenige, was die Entwicklungsgeschichte uns zeigt, 

 so entstanden sind. Ich habe schon frûher darauf hinge- 

 wiesen, ') dass, wenn der Entwicklungsgeschichte in vielen 

 Sachen in der Botanik eine zu grosse Bedeutung zuge- 

 mutet wird, dièses wohl hauptsâchlich unter dem Einfluss 

 der Zoologie geschieht; in der Tat liegen in der Zoologie 

 die Verhaltnisse ganz anders. 



Nach den hier entwickelten Ansichten ist es selbstredend, 

 dass ich der Behauptung Velenovskys^) dass aile bis- 

 her angefuhrten Falle der Dichotomie bel den Phanero- 

 gamen falsch aufgefasste Formen der Sympodien oder 

 Monopodien sind '^), unbedingt beipflichte. Bei allen bisher 

 angefuhrten Fallen hatten wir in ausgewachsenemZustande 

 keine Veranlassung, von einer Dichotomie zu reden ; dage- 

 gen beruhte die Annahme bloss auf der Tatsache, dass 

 „Hauptspross" und „Seitenachse" (wie in den betreffenden 

 Arbeiten die beiden Zweige bisweilen auch ganz richtig 



1) J. C. S c h u t e. Die Stelàr-Theorie. Groningen 1902, Gro- 

 ningen nud Jena 1903, S. 138. 



2) J. V e 1 e n V s k y, Vergleichende Morphologie der Ptlanzen 

 II. Teil, Prag 1907. 



3) 1. c. S. 612. 



