Diaporthe Iricassiuni. 

 — Bryardiana. 

 Gloniopsis australis, var. vmealis. 

 Gnoraoniella euphorbiacea. 



— lilhymalina. 



Habrosticlis callorioides. 

 Lachnella fagicola. 

 Leptosphseria pratensis 

 — galiorum. 



Melanonima Briardianum. 

 Melasphseria crassiuscula. 



211 — 



Ophiobûlus inflalus. 

 Ophiomelria Briardi. 

 Phacidiurn mollisioides, 

 Pleospora Briardiana. 



— Spegazziniana, var. betulina. 

 Physalospora Callanœ, var. Rubi. 

 Sphserella nebulosa, var. Hieracii. 



— — var. scrophulariœ. 



— — var. Euphorbiœ. 

 Valsaria atrala. 



SPHEROPSIDEES ET HYPHOMYCETES 



Acladium pulvinalum. 

 Camarosporium Ribis. 

 Chalara Rubi. 



Dendrodochiurn epistomum. 

 Diplodia Ihuiana. 



— cupressina. 



— pusilla. 

 Diplodina Grossulariae. 



— Acerum. 

 Dolbichiza populea. 

 Fusarium socium. 



— tenellum 



Fusicoccum macrosporum. 

 Hendersonia nolha. 

 Heterosporiuin Allii, var. Porri. 

 Hymenula A.nthrisci. 

 Pboma Abietis. 



— endorhodioides. 



— quercicola. 

 Rhabdospora scoparia. 



— Béton icse. 

 Stagonospora valsoidea. 



— simplicior. 



Dans ces deux classes, il faudrait signaler encore de très nombreuses décou- 

 vertes que nous laissons aux botanistes le soin de lire avec tout l'intérêt qui 

 s'y attache naturellement, de même que parmi les Ustilaginées, les Urédinées, 

 les Basidiomycètes, etc. 



Le travail de M. Briard n'est pas un travail d'ensemble sur la matière, puis- 

 qu'il ne comprend que le département de l'Aude, mais il est, croyons-nous, le 

 premier ouvrage publié en français, avec des descriptions faisant connaître les 

 formes et les dimensions des organes reproducteurs pour les champignons in- 

 férieurs et destiné à en vulgariser l'étude. La Charente-Inférieure est l'objet 

 d'un travail semblable de M. Paul Brunaud, avec cette différence cependant, que 

 depuis 20 ans, à des dates plus ou moins éloignées, et dans des documents 

 très divers qu'il serait fort difficile de se procurer, le public savant en connaît 

 la publication, tandis que celui de M. Briard est contenu dans le volume qui 

 fait l'objet du présent article, imitant en cela l'exemple de M. Fuckel, dont 

 le travail a eu une influence si considérable pour le développement de la 

 science mycologique en Allemagne et en Europe. Nous souhaitons le même 



succès à notre excellent collègue de Troyes. 



A. LUCANTE. 



