— 355 — 



pays, que J. Jougla pouvait appeler sans exagération les Pyrénées 

 inconnues. Un certain nombre de nos collègues, parmi lesquels il 

 faut citer spécialement M. G. Gautier, prirent part à ces excursions. 

 Ils reconnurent que les indications de Pourret étaient justes, ses 

 observations consciencieuses, que lui seul avait connu la Flore du 

 pays, et rendirent un véritable culte à la mémoire d'un botaniste 

 si longtemps méconnu. Outre des publications moins importantes, 

 Timbal donna, dans le Bulletin de la Société des sciences physi- 

 ques et naturelles, les Reliquiœ Pourretianœ, recueil de travaux 

 inédits de Pourret; puis, avec Jeanbernat, il publia successivement 

 le Llaurenti, le Capsir et prépara la Florule des Corbières. Pour ce 

 dernier travail, il avait commencé à prendre des notes en 1850. Tou- 

 tes les découvertes intéressantes et les observations nouvelles étaient 

 communiquées aux séances de cette société. 



A propos surtout de ses derniers travaux, on a souvent reproché 

 à Timbal d'être de l'école d'un botaniste dont tout le monde ne par- 

 tage pas les opinions, mais dont personne ne peut contester ni dé- 

 daigner la science; cette accusation ne le contrariait pas beaucoup. 

 Sans être aussi affirmatif que M. Jordan, Timbal se défendait très 

 faiblement de le suivre : s'il admettait la variation dans certaines li- 

 mites, il était, lui aussi, partisan convaincu de la fixité de l'espèce. 

 Il ne pouvait se résigner à commenter purement et simplement les 

 paroles de Linné, ni à croire que le but suprême du botaniste pby- 

 tographe était d'arriver à l'intelligence des phrases diagnostiques du 

 botaniste suédois. Il ne pouvait se borner à ces espèces que Fries, 

 Koch et d'autres Allemands ont appelées collectives, et que des 

 botanistes français et italiens peu respectueux qualifiaient de maga- 

 sins. D'ailleurs, Timbal ne prétendait pas imposer ses opinions ; il 

 cherchait à les établir, à les défendre, à montrer qu'il ne décrivait 

 pas une espèce à la légère (plus de cinquante ans de travail en sont 

 une preuve) et il conservait toujours la même amitié à ceux qui ne 

 pensaient pas comme lui, même quand il n'était pas payé de retour. 

 Il n'est pas inutile de rappeler que dans ces dernières années il eut 

 à supporter des attaques qui ne s'adressaient pas seulement à ses 

 écrits mais aussi à son caractère et à sa bonne foi scientifique. Ces 

 critiques injustes et acerbes lui étaient d'autant plus sensibles, qu'el- 

 les venaient d'un ancien collaborateur, d'un « ancien ami ». Ennemi 

 des discussions personnelles, qu'il estimait nuisibles à la science, 

 Timbal, malgré les conseils de ses amis, ne voulut pas répondre à 

 ce dénigrement systématique. Il avait pourtant de quoi répondre. 



