79t F, GÉRAR© 



ble d'identifier ces formes dérivées de nos types primaires sur 

 de simples descriptions, ou d'après des tableaux analytiques. Il 

 faut de toute nécessité faire les identifications avec des exem- 

 plaires autlientiques, et encore ceux-ci ne représentent-ils bien 

 souvent que des membres, des associations artificielles* qui oat 

 reçu le nom d'espèces. » (F. Crépin in litt.). 



Je vais même plus loin : non seulement l'espèce est sujette à 

 des variations, mais la même forme n'est pas identique à elle- 

 même chaque année. Voilà sept ou huit ans que j'observe 

 attentivement les mêmes buissons de Rosa, et cela à différentes 

 époques, au moment de l'anthèse, de la fructification et de la 

 maturité des fruits. Qr pour ne citer que deux exemples, j'ai 

 trouvé à Granges, sur le granité, à une exposition chaude et 

 abritée des vents du nord, un Rosa appartenant aux Caninœ- 

 Montanœ. Les glandes qu'il portait sur presque tous les pédon- 

 cules, me l'avaient fait prendre pour le Rosa fUgax Gren., et 

 c'est sous ce nom qu'il a été publié dans le Flora Selecta 

 exsiccata de M. Ch. Magnier, après avoir passé sous les yeux 

 de spécialistes distingués. Or deux ans après, je n'ai pu trouver 

 une seule glande sur les pédoncules de centaines de fruits 

 appartenant à ce même buisson, sans que les conditions dans 

 lesquelles il se trouvait, eussent changé en rien. 



J'avais aussi remarqué que le Rosa Gabrielis, forme micro- 

 phylle des Caninœ-Pubescentes, des bords de la Vologne, se 

 distinguait des autres Rosa d'alentour, par la couleur foncée, 

 très brillante en dessus de ses folioles, ce qui le faisait ressem- 

 bler à distance au Rosa nitens. Mais l'année suivante, ses feuil- 

 les étaient absolument ternes, et n'avaient conservé aucune 

 trace de ce brillant. La même chose était arrivée pour une 

 forme des Caninœ-Bîsserratœ, qui porte dans le Catalogue de 

 M. Barher le nom de Rosa nitens p Msserrata. 



En présence de ces faits et de bien d'autres de même nature, 

 il est évident qu'on ne peut considérer comme ayant la même 

 valeur spécifique, les types primaires, les types linnéens, comme 

 on les appelle, et les innombrables formes tirées de ceux-ci et 

 créées à leurs dépens. 



Pour appeler l'attention des botanistes lorrains sur le genre 

 Rosa, je vais simplement traduire quelques passages d'un tra- 

 vail de M. F. Crépin, publié en octobre 1889 dans le Journal of 

 th£ Royal Hortioultural Society, sous le titre de Sketch of a 



