394 BIBLIOGRAPHIE 



choides, Rynchostegium murale var. pseudocœspitosum, Frul- 

 lania tamarisci var. heterophylla. 



Quelques autres sont élevées au rang d'espèces, ainsi, Philo- 

 notis tentas de P. marcMca. 



Par contre, plusieurs formes, regardées auparavant comme 

 spécifiques, sont rejetées à un rang inférieur, Potiia litioralis 

 rattaché à P. iniermedia, Racomitrium affine, obtusum et 

 ramulosuni subordonnés à R. heterosticlmm. 



Les Pottia minutula et SiarUeana ont été maintefois distin- 

 gués par certains brj'ologues, réunis par d'autres; M. Corbière 

 se rattache à cette dernière opinion^ en donnant, comme pour 

 chacune de ses autres conclusions, les motifs qui appuient 

 sa manière de voir. 



Quant aux questions de nomenclature, l'auteur adopte, avec 

 une juste réserve, plusieurs modifications réclamées par la loi 

 de priorité, sans étendre toutefois cette réforme aussi loin que 

 le voulait Lindberg. Ainsi, parmi les mousses, les délimitations 

 génériques restent à peu près telles qu'on les admet communé- 

 ment en France depuis les travaux classiques de Schimper ; et 

 les changements ne portent que sur les noms d'espèces. Les 

 genres d'Hépatiques différent davantage de ceux du Synopsis 

 deGottsche; on voit notamment les nom^ ^q Odontoschîsma, 

 Pazzania, Kantia, Porella, Riccardia, Asterella substitués à 

 ceux de Sphagnœcetis, MasUgobryum, Calypogeia, Madotlieca, 

 Aneura et RebouUa. Le seul Nardia correspond aux Sarcos- 

 cyphiis, Alicularîa et Southbya. Parmi les anciennes Junger- 

 mannes plusieurs sont réparties dans les Diplophyllwn et Ce- 

 phalozzia. 



Certains groupes ont attiré plus particulièrement l'attention 

 de l'auteur et lui ont fourni le sujet de petites monographies 

 pleines d'intérêt. Le genre Fossoinbronia , notamment, est 

 exposé avec une lumineuse clarté par la comparaison des spores 

 mûres de chacune des espèces européennes. Une planche gravée 

 en fait ressortir mieux encore les détails de structure micros- 

 copique. 



En somme, ce travail, par les nombreuses observations et les 

 notes judicieuses qu'il renferme, présente un intérêt plus général 

 que son titre n'indique, et devra être consulté par tous les 

 botanistes qui s'intéressent à la Bryologie française. 



F. Hy. 



