508 BIBLIOGRAPHIE 



que Dalechamps, Hardouiu, aient remarqué que les manuscrits 

 portaient Onothera. En 1818, Sciineider avait, comme les au- 

 tres, maintenu OEnothera dans son édition gréco-latine des 

 œuvres botaniques de Théophraste, tout en reconnaissant 

 l'altération de Gaza ; mais ensuite, ayant étudié un manuscrit 

 de la bibliothèque du Vatican, plus ancien et plus correct que 

 tous les autres, il publia en 1821, un cinquième volume où il 

 indiqua les corrections à faire au texte des premiers et parmi 

 ces corrections se trouve celle que demande M. Saint-Lager. Au 

 point de vue historique, la question parait tranchée 



Les explicatiens étymologiques de la leçon Œnoihera, don- 

 nées par les auteurs anciens, sont par trop fantaisistes et attri- 

 buent même à ce mot un sens contraire a celui qu'il tirerait des 

 mots racines, olvoç et ôr^pa. Quiconque lira la savante dissertation 

 de M. Saint-Lager admettra avec lui que la première partie 

 du mot est bien ovoç, que l'on doit écrire Onothera et que l'on 

 ne peut, sans complaisance exagérée, dire avec un savant 

 botaniste : « On écrira Onothera ou Œnothera selon qu'on fait 

 « dériver la première moitié de ce nom du grec oïvoç (vin) ou 

 € de ovoç (âne). » D'ailleurs, l'étymologie qui a donné lieu à la 

 leçon fautive Œnothera n'est pas généralement admise; aux 

 auteurs cités par M. Saint-Lager on peut ajouter MM. Gillet et 

 Magne; dans leur Flore française, ouvrage qui a mérité de 

 nombreuses éditions, ils donnent ovoç pour la première partie 

 du mot ; s'ils ont écrit Œnothera, c'est sans doute par égard 

 pour les maîtres ; il ne paraît pas cependant que l'on puisse 

 manquer de respect à personne en corrigeant une faute d'or- 

 thographe. Ed. M. 



Musci costaricenses, par MM. F. Renauld et J. Cardot. 

 Broch. in-8" de 32 p. (Extr. du Bull, de la Soc. roy. de 

 botanique de Belgique, 1892, tirage à part.) 



Ce travail contient la liste de 58 mousses acrocarpes du Costa 

 Rica, Vingt-trois espèces déjà connues en d'autres régions et 

 par conséquent décrites sont simplement accompagnées des 

 localités où elles ont été récoltées au Costa-Rica; mais on y 

 trouve la description de trente-cinq espèces nouvelles apparte- 

 nant aux genres : 



Dicranella, Dicranutn, Çampylopus, Holomilrium, Fissi- 



