41 PLANTES DES PYRÉNÉES ARIÉGEOISES 279 



gnarde avec l'altitude, et je l'ai constaté dans les hautes vallées 

 de l'Ariège, aussi bien que dans les Alpes et dans le Jura. 



C'est ainsi qu'au-dessous du hameau de Montmija, j'ai ren- 

 contré un Rosa en beau .buisson trapu, à rameaux courts, à 

 feuillage ferme et glaucescent, à jeunes pousses rougeàtres et 

 pruineuses, dont les rapports avec R. glauca Vill. sont frap- 

 pants; mais les aiguillons sont robustes et crochus, les sépales 

 restent réfléchis sur le fruit, le style est médiocrement 

 hérissé, etc.; et je ne puis le séparer spécifiquement du groupe 

 de R. canina. C'est un /?. canina iransiens ad R. glaucam ; et 

 comme ces formes sont susceptibles de variations indéfinies, il 

 me paraît tout à fait sage et pratique de les réunir sous le nom 

 dei?. subcanina Christ. La forme de Montmija a les folioles 

 simplement dentées, le fruit ovoïde et les pédoncules lisses; à 

 peine quelques-uns d'entre eux portent-ils une glande ou deux. 



Dans la même vallée, au contraire, le R. dumetoruni ne s'est 

 pas présenté à mes recherches sous sa forme montagnarde sub- 

 coUina Christ, bien prononcée. Les spécimens que j'ai récoltés 

 ont presque entièrement le faciès du R. dumetorum ordinaire, 

 mais ils portent sur les pédoncules quelques soies glanduleuses, 

 1-3, qui pourraient les faire classer dans le groupe très artificiel 

 des R. caninœ collinœ des auteurs (P. Crépin, Prîmitiœ moiio- 

 grayhiœ Rosarum, I, in Bull. soc. 7^oy. bot. deBelg. VIII (1869), 

 p. 283; A. Déséglise, Catal. rais. p. 212). Il a la plus grande 

 analogie avec la description de R. irichoidea Rip. in Déségl. 

 loc. cit.., p. 217; Cottet et Castela, Guide du bot. dans le canton 

 de Fribourg, p. 114, qui est un rosier montagnard (Savoie, 

 Fribourg), et a les pédoncules munis de rares soies glanduleu- 

 ses (Déségl. !) On peut donc le rattacher au R. trichoideade ces 

 auteurs. Mais M. Crépin, qui a examiné avec soin la -plante 

 ariégeoise, n'y reconnaît pas le vrai trichoidea Rip. D'après lui 

 « Déséglise n'a pas connu le R. trichoidea Rip. C'est d'après 

 Puget, et d'après les échantillons recueillis par celui-ci, qu'il 

 décrit un R. trichoidea des environs de Moutiers (Savoie) ; or, 

 ces échantillons à dents foliaires pourvues chacune de deux 

 glandes, appartiennent au groupe de R. tomentella Lem, Le 

 R. trichoidea du Cher est représenté dans mon herbier et dans 

 celui de Ripart par diverses variations de R. Deseglisel Bor. 

 diiférentes les unes des autres Los faiseurs de petites espèces 

 négligeaient souvent d'examiner avec le soin nécessaire les 



