60 



schmack und Kunststil, wie er bis dahin nur an mehr vereinzelten Funden auf 

 Cypern, Thera, Melos und bei Athen beobachtet worden und gestatten uns einen 

 höchst interessanten Blick in diese älteste Epoche griechischer Cultur, aus welcher 

 sich erst später durch fremden, orientalischen Einliuss die Kunst der homerischen 

 Zeit entwickelt hat. Die Zusammengehörigkeit dieses Fundgebiets Avird aber noch 

 durch die Inschriften in altcy prischen Charakteren erwiesen, welche 18 der Schlie- 

 mann'sehen Fundobjecte tragen, von deren definitiven Entzifferung übrigens noch 

 viel Licht in dieser Frage zu erwarten ist. 



Von der allgemeinen Charakteristik des Finders und der Funde ging der 

 Vortragende dann auf denjenigen Theil der Schliemanu'schen Sammlung über, 

 welche in besonderer Beziehung zu den hiesigen Cesichtsurnen steht. Bei His- 

 sarlik fanden sich nämlich eine grosse Anzahl von Gefässen aus Thon, welche of- 

 fenbar zum gewöhnlichen Hausgebrauch dienten und die sonderbarsten Thierge- 

 stalten haben, so die Gestalt eines Schweins, eines Maulwurfs, eines Hippopotamus 

 eines Schlangenkopfs, eines Stierkopfs, eines Pferdekopfs, alle zwar von primitiver 

 Arbeit, aber von sehr deutlichem, nicht zu verkennendem Charakter. 

 Ebenso primitiv, doch mit gleicher Deutlichkeit ist eine Reihe von Thongefässen 

 mit dem Gesicht eines Menschen versehen, entweder am Halse oder am Deckel 

 des Gefässes, von bald männlichem, bald weiblichem Charakter, in derselben 

 Weise wie die pommerellischen Gesichtsurnen. Die Augen sind, wie Kinder es 

 noch heute machen, durch 2 kleine Kreise bezeichnet, Nase und Ohren sind en 

 relief dargestellt, ebenso die anderen Attribute der menschlichen Gestalt, so weit 

 sie der Töpfer überhaupt bilden wollte. 



Schliemann glaubt nun, dass diese letzteren Gefässe mit Menschengesichtern 

 zum Cultus der „eulenäugigen Athene" gehörten, hauptsächlich darum, weil er 

 die primitiven Versuche der Töpfer, die Augen durch Kreise zu bezeichnen, für 

 eine absichtliche Darsellung von Eulengesichtem hält. 



Allein abgesehen von der zweifelhaften Berechtigung, das homerische At- 

 tribut der Athene mit eulenäugigen zu übersetzen, spricht der folgende Umstand 

 mit aller Entschiedenheit dagegen. Die Töpfer der bei Hissarlik ausgegrabenen 

 Thongefässe verstanden es so geschickt, die verschiedenen Thiergestalten herzu- 

 stellen, dass es ihnen auch ohne Frage ganz leicht gewesen wäre, unverkennbare 

 Eulengesichter und Eulengestalten zu bilden, wenn sie es gewollt hätten ; ande- 

 rerseits finden sieh dort sehr viele thierähnliche Gefässe, dass auch die Auffindung 

 von eulengestaltigen nichts Befremdendes hätte, jedenfalls gar keiner anderen Er- 

 klärung bedürfte, als das Vorkommen eines maulwurf- oder schlangengestaltigen 

 Gefässes. 



Die von Schliemann als eulengestaltige Athenevasen angesprochenen Ge- 

 fässe lassen aber keinen Zweifel darüber, dass die Töpfer menschenähnliche, wie 

 dort thierähnliche Gestalten haben darstellen wollen und bei unbefangener Be- 

 trachtung muss man zugestehen, dass diese Anfänge der Bildnerei — denn als 

 solche sind sie offenbar nur zu betrachten — bei aller Einfachheit schon ein gros- 

 ses Talent verrathen. 



Isun ist es in der That höchst interessant, dass gerade in Pomme- 



