Mitmenschen und zum Vortheil der Botaniker) ein Yerzeichniss der vaterländischen 

 Pflanzen zusammenzustellen. Bei Gebildeten werde diese Arbeit mit Beifall auf- 

 genommen werden und Botanikern werde es ein leichtes sein derselben Ergänzun- 

 iren hinzuzufügen- — Zum Schluss wendet er sich an Abraham von Gehema, 

 seinen Wohlthäter und Verwandten (welchem die Schrift auch gewidmet ist) und 

 streut ihm den gebührlichen "Weihrauch. In zwei darauf folgendeu Gedichten 

 (das erste ist von einem Verwandten, das zweite von einem Collegen verfasst) wird 

 Oelhafen als dem Erforscher der heimathlichen Pflanzen und ihrer Heilkräfte 

 gerechtes Lob gespendet. 



AVir kommen nunmehr zu dem eigentlichen V erzeichniss. Von jeder 

 Pflanze steht der lateinische Namen voran und hiernach ist auch in alphabetischer 

 Weise die Anordnung getroffen; in Avenigen Eällen wird noch eine etymologische 

 Erläuterung beigefügt. Darauf folgen die deutschen Bezeichnungen, Avenn solche 

 existiren, resp. dem Verfasser bekannt Avaren ; und hieran schliessen sich die Sy- 

 nonyme älterer Autoren. Dann Averden Angaben über Blütezeit, Standort und 

 schliesslich über medicinische oder practische Verwendung der Pflanzen gemacht 



Es ist beachtenswerth, dass Oelhafen hinsichtlich der Anordnung nicht 

 Bauhin oefolo-t ist, welchen er sich anderweitig doch zum Vorbild genommen hat. 

 Die Pflanzen sind nicht nach ihrer Verwandtschaft, sondern (wie oben erwähnt) in 

 alphabetischer Reihenfolge angeordnet. "Wahrscheinlich hat er dies als dem Zwecke 

 seines Buches mehr entsprechend gehalten ; und Avir könnten ihm darin nicht Un- 

 recht geben. — In Bezug auf die lateinische Bezeichnung hat sich Oel- 

 hafen fast durchweg der Bauhin'schen Nomenclatur bedient; nur in wenigen Fäl- 

 len Aveicht er davon ab und aus' Gründen, die nicht ersichtlich sind. So z. B. 

 führt er Berteroa incana D. C. unter dem Lobeischen Namen „Thlaspi incanum 

 Mechliniensium" an und fügt als Synonym „Thlaspi fruetuosum Bauh" hinzu. Ander- 

 seits ist Oelhafen manchmal augenscheinlich kritisch verfahren und hat allerdings 

 die Bauhinschen Namen geAvählt, ist aber von dessen Begrenzung der species ab- 

 gewichen, Bauhin unterschied Linnes Trifolium alpestre als „Trifolium montanum 

 purpureum" und dessen Trifolium montanum als „Trifolium montanum albunr'. 

 Oelhafen vereinigt beide Species zu einer: „Trifolium montanum purpureum et 

 album". Vielleicht ist er hiezu durch die Wahrnehmung veranlasst, dass Trifolium 

 alpestre L. zuweilen auch Aveisse Blüten zeigt und dadurch äusserlich dem Trifo- 

 lium montanum L. ähnlich erscheint. — Es braucht kaum erwähnt zu Averden, 

 dass Bauhin oft Pflanzen, Avelche wir heute mit verschiedenen A.rt- oder auch Gat- 

 tungsnamen bezeichnen, unter einem Namen vereinigt hat. Derartige Fehler 

 haben sich dann auch auf Oelhafen übertragen; ein Beispiel hierfür bietet „Ja- 

 caea pratensis latifoha Bauh.", Avorunter sowol Centaurea Jacea L. als auch Cen- 

 taurea nigra L. zu verstehen ist. — Als neu führt er „Ranunculus pratensis, erec- 

 tus prolifer" an („a nemine hactenus, quod sciam, descriptus"), Avelchen er im Juni 

 beim Nobiskrug gefunden hat. MerkAvürdig bleibt, dass er nicht ein Wort der 

 Beschreibung zuo-efüo-t: doch triebt er in der zweiten Auflage eine brauchbare 

 xVbbildunic. Aus dieser olaube ich mit Sicherheit darauf schliessen zu dürfen, dass 

 die betreffende Pflanze ein proliferirender Ranunculus repz-ns L. mit fascirtem 

 Stengel gewesen ist. — Die Erläuterungen, Avelche Oelhafen an Avenigen Stellen 



