14 



Alkohol. Die ganze Flüssigkeit lässt man in dem gewogenen Schälchen bei gelin- 

 der Wärme zur Trockne verdunsten, wiegt wieder und erhält durch die Gewichts- 

 zunahme das Fettquantum. Als ungemein leicht ausführbare und sehr praktische 

 Manipulation zur Ermittelung des Wassergehaltes erwähne ich noch dieAustrock- 

 nuno- auf reinem Filtrir-Papier. Man legt einige kleine, bei 105 Grad C. getrock- 

 nete, über Chlorcalcium gekühlte, gewogene Stücke aufeinander, tropft etwa 10 — 15 

 Tropfen Milch, so dass sie nicht durchschlagen, auf, wiegt wieder, trocknet an- 

 fänglich bei niedriger, später bis zu 105 Grad erhöhter Temperatur und wiegt 

 nochmals. — Man sieht: ohne mehrfaches Wiegen und Trocknen geht es nirgend 

 ab und wie mühsam und zeitraubend diese Dinge sind, weiss Jeder, der sich je 

 mit chemischen Arbeiten beschäftigt hat. Alle Mühe würde sich aber ertragen 

 lassen, wenn sie sich auch einbrächte. Leider ist das hier nicht der Fall ; die 

 chemische Analyse ist weder so eminent exact, wie sie sich ausnimmt, noch be- 

 antwortet sie stets die an sie gestellten Fragen. Der eine Uebelstand rührt von 

 technischen Schwierigkeiten, insbesondere von der Wahl der Methode ab. Die 

 Werthe, welche ein und dieselbe Milch auf verschiedene Art untersucht, ergeben 

 kann, sind nicht unerheblich von einander geschieden. Zwei Herren, die im No- 

 vember vorigen Jahres eine Probe für mich zu prüfen die Güte hatten, erhielten 

 bei verschiedenem Verfahren, der Eine an Wasser 89, 61%- der Andere 89, 41%, 

 an Fett der Eine 2, 8%, der Andere 2, 95%. — Der andere Umstand, dass die 

 Analvse uns trotz aller angewandten Zeit und Mühe doch häufig nichts darüber 

 sao-t, ob die untersuchte Milch gefälscht ist oder nicht, hängt aufs engste damit 

 z usammen, dass die Milch in ihrer Zusammensetzung und ganz besonders in dem 

 Quantum des vorhandenen Wassers und Fettes so unendlich variabel ist. Die 

 Analvse kann daher nur da etwas machen, wo die gefundenen Zahlen unter das 

 jemals beobachtete normale Fettminimum hinunter, oder über das Wassermaximum 

 hinauso-ehen und bis dahin ist es so weit, dass w T ir solche Milch oft schon durch 

 Farbe und Geschmack als verfälscht erkennen, die Analyse also gar nicht brauchen. 

 Ist die Zusammensetzung der Milch einer Kuh einmal bekannt, dann freilich ist 

 die wiederholte Analyse unfehlbar in der Erschliessung ihrer Schwankungen. Sie 

 dient daher physiologischen Beobachtungen auf das Trefflichste und ist für sie un- 

 entbehrlich, sie ist ferner unentbehrlich da, wo es sich um Entdeckung fremder 

 Substanzen in der Milch handelt, als Controlle von Fälschungen mit Wasser und 

 Abrahmen spielt sie eine ziemlich unbedeutende Rolle. Man erinnere sich, dass 

 wir Milch mit 11 und 24% festen Bestandtheilen, mit 2 und 5% Butter kennen 

 o-elernt haben. Angenommen, es sei eine Milch von 14% Trockensubstanz und 

 4% Fett, wie sie notorisch gar nicht selten ist, mit 25% Wasser versetzt. Diese 

 Milch enthält dann also noch % ihrer Trockensubstanz gleich 10, 5% und 3% 

 Fett, d. h. die Analyse muss sie als ganz gut passiren lassen. Abrahmungen von 

 25% Rahm, ja von 50% bleiben natürlich eben so unberücksichtigt, denn es ist 

 schon eine Milch mit 1, 9% Fett beobachtet und bis 4 oder 5% darauf hinab- 

 o-estimmt sind, kann schon manches Töpfchen Sahne von -wenigen Litern Milch 

 abgenommen sein. Unter solchen Umständen musste man sich, abgesehn von den 

 echnischen Schwierigkeiten, schon aus inneren Gründennach besseren Hilfsmitteln 

 umsehen und man glaubt, dieselben in dem Quevenne'schen Verfahren gefunden zu 



