27 



£aug der Pariser Milchcommission, welche unter Quevenne und Bouchardat ar- 

 beitete, als Durchschnitt 5 und als Minimum 4 1 /* %, für Case'in, Salz und Ex- 

 tractiv-Stoffe durchschnittlich 4 °/o nehmen. In London sind die angestellten 

 städtischen Chemiker übereingekommen, IIV2 % ^ lir die Trockensubstanz und 

 2 1 / 2 % Fett zu verlangen, dort hat man auch für die Untersuchung der Butter 

 bestimmt, dass sie mindestens 80 % Fett und höchstens nur 20 % Wasser und 

 Salze enthalten müsse, eine Verdoppelung dieser 20 ist notorisch durchaus nichts 

 Seltenes im gewöhnlichen Leben. Zu diesen Zahlen ist Eins zu bemerken ; sie 

 können nur verlangt werden, wenn der Gang der Anal)-se, durch die man sie er- 

 hält, bekannt gemacht und vorgeschrieben wird. — Als gesetzlich feststehende 

 Aroämeterzahl für unabgerahmte Milch könnte unbekenklich wenigstens die von 

 1028 — 1034, für abgerahmte 1033 — 1036 angenommen werden; läuft dann auch 

 noch mancher Tropfen Wasser unbemerkt hinein und mancher Tropfen Sahne un- 

 bemerkt hinaus, wirklich schlechte Milch wird man nicht passiren lassen. Man 

 rüttle an diesen Zahlen nicht, wenn sich auch hin und wieder in der Literatur 

 andere finden; kann man doch nicht wissen, wie sie hineingekommen sind. Sehr 

 belehrend ist hiefür das Beispiel von Krauss, der schreibt: Für ganze Milch 

 schlägt Feser als mindesten Grenzgrad die Zahl 26 des Quevenne'schen Milch- 

 areometers vor, für abgerahmte Milch den 29. Grad desselben Instrumentes; also 

 jene Stellen, die nach Quevenne schon x / 10 Wasserzusatz anzeigen sollen. Diese 

 Vorsicht, meint Krauss, wird wohl viele Fälschungen übersehen lassen, aber auch 

 sicher verhüten, dass ein Unschuldiger angeklagt werde. Nun finden sie sich wirk- 

 lich bei Feser; aber sie sind ein Druckfehler, wie man sehr leicht errathen kann, 

 wenn man weiss, dass Feser in einem Prozesse bei 1027 sich für Verdünnung mit 

 V10 Wasser erklärt hatte und wie ich es durch Feser's eigenhändige Mittheilung 

 an mich unwiderleglich beweisen kann. Jener Prozess ist übrigens in mehrfacher 

 Hinsicht für practische Milchuntersuchungen lehrreich, die Hauptbestätigung des 

 Feser'schen, auch vom Richter angenommenen Urtheils, wurde durch die .Stallprobe 

 gegeben, diese zeigte 1029 und die Differenz konnte nur durch Verdünnung ent- 

 standen sein. Auf die Stallprobe, die aräometrische Untersuchung der zur ge- 

 wöhnlichen Melkzeit unter Aufsicht von allen gemolkenen Kühen eines Stalles in 

 loco entnommenen Milch wird man bei Unschuldsbetheuerungen der Verkäufer, 

 wo nur irgend möglich, zurückgreifen, da nennenswerthe Differenzen des Gewichts 

 der Milch im Stalle und der zu Markte gebrachte Waaren nicht anders, als auf 

 betrügerischem Wege entstanden sein können ; die Stallprobe hat ihren Haupt- 

 werth in denjenigen Fällen, wo nur die Milch einer oder zweier Kühe abgesetzt 

 wird, wo also wirkliche erhebliche Abweichungen von dem Durchschnittsgewicht 

 der Sammelmilch ohne Fälschung sich zeigen können. Glücklicherweise kann sie 

 hier ohne viel Mühe und Kosten gemacht werden, da die Ställe solcher Leute, 

 die wenig Milch nach der Stadt bringen, unmöglich weit von derselben liegen kön- 

 nen; bei grösseren Entfernungen wird die Staliprobe der grossen Kosten wegen 

 miselich, bleibt aber stets in dubiösen Fällen höchst wünschenswerth. Es darf na- 

 türlich zwischen der polizeilichen und der Stallprobe keine lange Zeit vergehn: in 

 dem oben erwähnten Prozesse gab ein Sachverständiger die Erklärung ab, dass 

 die Milch unter gewöhnlichen Umständen sich innerhalb 8 Tagen nicht wesentlich 



