TOMK VIII, 1911 

 376 THÉO. J. STOMPS. — ÉTUDES TOPOGRAPHIQUES 



De temps en temps on rencontre sur des champs de Beta des 

 exemplaires montrant une rosette à une hauteur de plusieurs 

 décimètres et non au niveau du sol. C'est évidemment un cas de 

 dichogénie réversible. La plante a commencé à pousser sa 

 tige, mais après quelque temps les caractères de la bisannuité ont 

 remporté la victoire sur ceux de l'annuité, et la plante qui se pré- 

 parait déjà à fleurir dans la première année devient encore bis- 

 annuelle. 



Notre photographie 3i représente un cas analogue. C'est un 

 hj'bride entre Oenothera biennis et O. muricata. Il est resté en 

 rosette pendant tout l'été : le système de caractères déterminant la 

 bisannuité prédominait. Mais plus tard l'autre groupe de caractères 

 est devenu actif, et en automne la rosette a poussé une petite tige 

 faible portant quelques fleurs. 



Si les dernières observations nous montrent que la dichogénie 

 totale est parfois réversible, on pourrait trouver, sans beaucoup 

 de peine, des cas où elle est irréversible. On connaît même des 

 formes qui semblent constituer un état intermédiaire entre deux 

 types qu'elles renferment, grâce à l'activité simultanée des deux 

 groupes alternants de caractères. 



En résumé, je crois avoir établi : 1° que la dichogénie est 

 un phénomène très répandu; 2° qu'il n'y a pas de diffé- 

 rence essentielle entre la dichogénie partielle et la 

 dichogénie totale. 



Dans cette idée, les Fucus de la côte belge viendraient se ra^iger 

 dans la catégorie de la dichogénie totale. F. vesiculosus et 

 F. platycarpus seraient les deux types d'une même race douée de 

 dichogénie. Leur séparation serait déterminée par l'humidité. 

 F. ceranoides serait l'état intermédiaire dans lequel les deux 

 systèmes de caractères sont plus ou moins activés à la fois : il serait 

 comparable aux petits tubercules décrits par MM. Sachs, Voechting 

 et Penzig, dont il a été question plus haut. 



Il va sans dire que l'interprétation proposée n'est qu'une hypo- 

 thèse, mais je me crois néanmoins autorisé à l'émettre. Voici pour- 

 quoi : Il semble bien établi aujourd'hui que F. platycarpus Thur. 

 et F. platycarpus Thur. var. spiralis Sauv. ne sont en réalité 



