BIBLIOGRAFÍA 261 



igualmente muy reducido». Y continúa así: «De esos restos se 

 deduce claramente que no se trata del género Homo, sino de un gé- 

 nero extinguido, de un precursor que forma parte de la línea di- 

 recta que de los Romunculidce conduce al hombre actual, y que ese 

 precursor se acerca del género Homo mucho más que ninguno de los 

 monos antropomorfos conocidos «... « Doy á ese género extinguido 

 el nombre de Tetraprothomo argentinas, n. g. n. sp. El nombre ge- 

 nérico de Tetraprothomo ya lo he empleado desde el año de 1884 

 para designar un antecesor del hombre, teóricamente reconstruido. 

 En el trabajo más completo que publicaré más tarde expondré las 

 razones que me inducen á emplear este mismo nombre para el pre- 

 cursor del hombre del mioceno de Monte Hermoso ». Bajo múlti- 

 ples aspectos examina minuciosamente el fémur, primero, y des- 

 pués el atlas. Seguidamente se ocupa de la « estatura y posicióu », 

 de la «colocación zoológica», de la «importancia del descubri- 

 miento», de las «relaciones filogenéticas », de la «dispersión» (emi- 

 gración cretácea hacia Australia; emigración cretáceo- eocena hacia 

 África; emigración oligo-miocena hacia África; y emigración mio- 

 ceno-plioceno-cuaternaria hacia la América del Norte). Para Ame- 

 ghino, recibió Norte América de la América del Sur sus hombres; 

 y le llegaron englobados en la cuarta y última emigración de la 

 fauna mamalógica americana. Y termina su « Post-Scriptum », ase- 

 gurando que «la existencia del hombre terciario en la Argentina es 

 un hecho definitivamente adquirido». Nuevas orientaciones sin 

 duda abre á la ciencia antropológica ese interesante descubri- 

 miento. 



El opúsculo de Le Dantec sobre Lamarckiens et Darwiniens alcan- 

 zó su tercera edición há poco; y contiene estas cuatro partes: 1? El 

 problema de la formación de las especies; 2? Neo-Darwinianos y 

 la herencia de los caracteres adquiridos; 3? Mimetismo darvinia- 

 no y mimetismo lamarckiano; y 4? La teoría bioquímica de la he- 

 rencia. Aspira el autor á demostrar que la lucha encarnizada es- 

 tablecida en estos tiempos entre lamarckianos y neo-darwinianos 

 no tiene razón de ser; que « las dos escuelas están frecuentemente 

 en lo verdadero, una y otra, y que su principal error está en ser 

 demasiado exclusivas ». Y quiere « demostrar sobre todo que 

 Darwin, negando el valor de los principios de Lamarck, ha desco- 

 nocido la importancia de las más notables conclusiones que se pue- 

 den sacar de su propia ley de la selección natural ». « Los dos 



