J. M. üiliigo: Brenes Mesen y su Gramética. 263 



clasificación de tiempos simples y compuestos. La consideración 

 del infinitivo como un modo no puede tomarse en cuenta porque ca- 

 rece de los caracteres necesarios para ello, de ahí el que se le consi- 

 dere como un nombre abstracto como se ve en sánscrito en Kship- 

 tum formado con guna de la vocal radical y en árabe más abstracto 

 aún que los infinitivos latinos y griegos, pues para nada entra en 

 el masdar la idea de tiempo ni la de voz y como lo mismo indica la 

 activa que la pasiva podría compararse a los nombres latinos amor, 

 timor, &. Al analizar los exponentes personales, afirma Vd. que son 

 vestigios de formas pronominales, es decir, acepta la doctrina que 

 diera tanta resonancia a Bopp con su Sistema de conjugación y que 

 han combatido los corifeos de la escuela de los neogramátieos que 

 iniciaran Seherer y Leí^kien y defendieran Osthoff y Brugmann. 

 Los estudios realizados con posterioridad a Bopp y a su escuela 

 ofrecen elementos que ponen en duda la doctrina de los paleogra- 

 máticos, al extremo de que el gran lingüista Sayce considera a 

 Delbrück como el último defensor de esa teoría, ya que ofrece gra- 

 ves objeciones del todo insuperables. Toda tentativa para explicar 

 las terminaciones de la tercera persona del verbo ha resultado fa- 

 llida, como el querer descubrir los sufijos pronominales del dual y 

 plural en el dual y plural de los verbos. No faltan quienes ven en 

 esas terminaciones personales sufijos nominales que son a la postre 

 substantivos abstractos e infinitivos; y cuando se analiza desapasio- 

 nadamente la segunda persona de singular del verbo se nota cómo 

 no acusa semejanza con la segunda persona del pronombre recor- 

 dando que la forma original de este último era tw (om) y no <rv 

 como en griego, que la 9a de la dicha persona no corresponde con 

 el pronombre personal sino que sii-^'e para denotar la primera 

 persona de plural en formas como iieo-ea y ¡xíea. Y VcL que ha podi- 

 do apreciar la labor magnífica de Brugmann y sabe bien cuan- 

 to la investigación lingüística debe a Seherer, recordará que ambos 

 han probado que las formas latinas y griegas de la primera persona 

 de singular en o nada tienen de común con las formas en m y en mi 

 sino que son el producto de una fusión de la vocal final del tema 

 con la vocal a. No necesito hacer otras indicaciones que no esca- 

 parán a su buena cultura lingüística. Cuando se piensa en lo hecho 

 por Vd., digno de todo aplauso, lejos, tal vez, de elementos nece- 

 sarios para desenvolver sus ideas y se advierte la firmeza de sus 

 principios, parece como que tiene uno derecho a esperar una re- 

 novación total, más o menos pronto, en el campo del lenguaje, ba- 



