8Ó 



JUAN M. DIHIGO 



los que se inician en los estudios orientales, los mismos atractivos 

 que ofrecen á los jóvenes helenistas las jjáginas perfumadas del 

 Anábasis de Jenofonte; allí, junto á una transcripción bien pensa- 

 da, hállase una traducción que en más de un caso facilita la total 

 comprensión de la obra, con una acabada explicación de muchos 

 vocablos, proporcionando así inmenso bien al que analiza el canto, 

 puesto que lo ilustra no sólo en el orden de la significación etimo- 

 lógica, sino en el literario y en el histórico. La Cattedra alessan- 

 drina di S. Marco brindóle ocasión para revelar sus grandes cuali- 

 dades de crítico profundo y severo á la vez que motivos para hacer 

 gala de sus conocimientos de la agrupación semítica. En ese tra- 

 bajo y frente á las afirmaciones de G. B. Secchi de pertenecer las pa- 

 labras de la inscripción al dialecto arameo de Egipto ó al dialecto 

 hebraico alejandrino, se advierte el análisis que hace Ascoli de los 

 cai'acteres de las letras, discurriendo sobre la diferencia que se no- 

 ta en los rasgos de la escritura fenicia en desacuerdo con Secchi, 

 haciendo atinadas observaciones sobre el concepto de las voces, así 

 como que al interpretarse el texto según Secchi olvídase del todo el 

 caso de la elisión habitual en el verbo hebreo. 



Sus Lezioni di Fonología comparata, del sánscrito, del greco e del la- 

 tino, obra no concluida, son páginas admirables que pusieron su per- 

 sonalidad lingüística á la misma altura de los grandes maestros de 

 Alemania y Francia, demostrando en ellas el poderoso auxilio que 

 en cuanto al estudio histórico de la palabra ha brindado la investi- 

 gación fisiológica sobre los órganos glóticos á la vez que las varias 

 manifestaciones dialectales que recogió de boca de las mismas per- 

 sonas que lo hablaban para destruir el dogma de Schleicher sobre la 

 sencillez de la lengua indo-europea primitiva, como también en el 

 campo del vocalismo el otro dogma de que el protoario tenía una 

 vocal típica, la a, en vez de la serie a, e, o. Otro de sus triunfos fué 

 la demostración de la gran riqueza de la lengua originaria sobre 

 todo en cuanto á las consonantes guturales. Según Schleicher la 

 lengua madre indo-europea tenía una serie gutural, la tenue k, 

 media g, aspirada gh, mientras las derivadas muestran gran multi- 

 plicidad y variedad de fonemas. Ascoli comprueba que en la len- 

 gua madre tales alteraciones existieron que después se han adver- 

 tido en las lenguas derivadas. He aquí las tres series que á vía de 

 ilustración copio: 



1'} Sánscrito galá-in, ciento; Zendo sata-m; Lituanio szimta-s al 

 lado del Griego «-Karó-v, Latín eenfu-m; Galo eant; Gótico hund. 



