COMPRENSIÓN DE CICERÓN EN EL AULA 30T 



son absolutamente tan capaces como Hortensio y Cátulo para juz- 

 gar de las coudiciones de Poinpeyo; de lo atinado de su nombra- 

 miento; del aspecto ampliamente constitucional de la cuestión en- 

 tera; que el juicio de un sencillo ciudadano romano, un tendero 

 que fuera, ó tal vez un artesano, era tan bueno corno el del mejor 

 experto gubernamental de Roma. Todo eso parece tan plausible, 

 tan ingenuo, tan candidamente corriente; reviste el carácter de una 

 apelación tan directa para resolver sobre hechos tan arduos; un 

 razonamiento tan llano y de tan vulgar sentido común en la su- 

 perficie, cuando en realidad no era otra cosa que una apelación arti- 

 ficiosa é inveteradamente artera á los prejuicios personales, á las 

 preocupaciones de clase y á la vanidad individual. 



Un niño pierde todos los delicados matices que forman el ver- 

 dadero interés de este largo pasaje. Para hacérselos comprender, 

 cito la historia de un lacónico discurso de Webster en un caso que 

 defendió relativo á una patente. El abogado de la parte contraria 

 había demostrado la originalidad del aparato de su cliente y tra- 

 tado de hacer evidente que no infringía, en manera alguna, los de- 

 rechos de la patente del cliente de Webster. Este se levantó en- 

 tonces y dijo, poco más ó menos, lo siguiente: 



— Señores del jurado: el erudito abogado de la parte contraria 

 ha hablado durante dos días para probar á ustedes que estas má- 

 quinas no son iguales. ¡ Mírenlas ustedes, señores del jurado, mí- 

 renlas ustedes ! 



Cuando por primera vez oí esta anécdota, interpreté la expresión 

 de Webster en el sentido que él se propuso, sin duda, fuera tomada 

 por el jurado, y como éste la acogió en efecto: como uua apelación 

 franca, abierta y equitativa á los hechos fríos. Nada podía estar 

 más lejos de su intento y de su efecto. Esa expresión halngaba el 

 amor propio del jurado dando por hecho que sus miembros eran tan 

 competentes para decidir la intrincada cuestión mecánica como 

 cualquiera de los pretendidos expertos; ella lisonjeaba la presunción 

 de esos individuos haciéndoles suponer que Webster los tenía en es- 

 tima; ella los arrastraba sutilmente á inclinarse en fiívor del punto 

 de vista sostenido por el ilustre letrado, actuando de manera enga- 

 ñadora sobre su vanidad satisfecha; ella les sugestionaba, sin que 

 dichos individuos lo sospecharan, la tendencia á aceptar el debate 

 en el terreno que lo presentaba Webster; ella los llevaba á decidir 

 como él quería que decidieran. Así sucedió con la expresión de 

 Cicerón respecto á Pompeyo y tal fué el efecto que produjo sobre- 



