DISCURSO INAUGURAL 175 



gidos. como si dijéramos, uno por la Provincia, otros por los 

 Ayuntamientos, el tercero por delegados de asociaciones, socieda- 

 des científicas e industriales, sindicatos, etc., esto es. un amalgama 

 cuyo fundamento racional y práctico no se alcanza a comprender. 



Y una Cámara elegida por electores divididos en categorías, re- 

 presentadas por la Agricultura, la Industria, el Comercio, las Pro- 

 fesiones, los Propietarios, etc. ¿Qué se conseguiría con ello? En 

 la agricultura no son iguales los intereses de los que cultivan la 

 caña y los de los cultivdores del tabaco; en la industria son dis- 

 tintos los de la extractiva, fabril y de transportes; en el comercio 

 hay diferencia entre el comerciante al por mayor y al detalle; en 

 las profesiones no son análogas las de los médicos, abogados, inge- 

 nieros, farmacéuticos, dentistas, veterinarios, etc.; en la propiedad 

 hay intereses diversos en la rústica y en la urbana, en la inmueble 

 y en la semoviente, en la fabricada y en el solar yermo ; y en todas, 

 dentro del círculo de cada una de ellas, hay contraposiciones en- 

 tre jefes y dependientes, entre patronos y obreros. ¿ Y en qué gru- 

 po colocaríamos a los banqueros, altos financieros, magistrados, 

 profesores y empleados? ¿En cuál a los músicos, poetas, pintores, 

 dramaturgos, escultores, periodistas ? . . . ¡ Dónde iríamos a parar 

 dentro de esa absurda pretensión de fotografiar el país ! Y cuando 

 se tratase de cualquier particular de esas categorías ¿cuál sería 

 la mayoría y cuál la minoría cuya estabilidad es base del buen 

 funcionamiento parlamentario? Dejémonos de sistemas absurdos 

 y de aspiraciones irrealizables. Lo que hace falta en las Cámaras 

 para que los intereses generales del país estén bien atendidos, ya 

 lo ha dicho una autoridad antes citada. ^ ">s sobre todo la inteli- 

 "gencia y la independencia de carácter, cuyas condiciones supo- 

 "nen, de una parte, una educación suficientemente desenvuelta, y 

 ''de la otra, una situación al abrigo de necesidades materiales". 



Y nosotros decimos más. Decimos que no son los hacendados los 

 que mejor pueden hacer leyes que defiendan sus azúcares y pro- 

 ductos; ni los propietarios los que mejor pueden regular sus fin- 

 cas rústicas o urbanas; ni los conductores de vehículos y automó- 

 viles los que determinen mejor las condiciones de los puentes y ca- 

 rreteras: sería lo mismo que pedir a los pacientes, a los enfermos, 

 que indicaran los mejores métodos para la curación de sus dolen- 

 cias. Son los hacendistas los que pueden regular nuestros frutos 

 agrícolas, los grandes jurisconsultos los que pueden defender el 



1 Villey ob. eit. 



