CAIMBIOS EN EL LENGUAJE 41 



fijo del dativo. Se insiste en el diptcmgo al como fornia primitiva; 

 mas, ¿quién se atreve á señalarle de modo categórico ese origen en 

 latín al dativo amóri, patri, marmorif Poco subsiste una forma en el 

 priveligio de ser exclusiva ó con la propiedad de no cambiar. Con la 

 forma que se asegura como originaria en aí. se vio suljsistir la forma 

 modificada en *!::!; ; en los temas en o, °^' surgiendo más tarde <j y «, 

 y que por extenderse por analogía su campo de aplicación y haberse 

 generalizado su uso, quedó como forma principal. Y así siguiendo 

 pudiera estudiarse en todos los casos en la declinación todas las alte- 

 raciones diversas que se distinguen como cambios analógicos. Se 

 verfa cómo esta inñuencia puesta en acción desde el ario proétnico, 

 estableció, según Brugmann, la forma la como propia del locativo; á 

 era forma propia de los temas en i; muchos otros no en i aceptaron 

 la á; de ahí que se estableciera por el dominio que le diera el poder 

 de la analogía como forma propia primitiva de este caso. 



Se ha afirmado que en la lengua primitiva, estudiada con tanto 

 entusiasmo por Schleicher en su Compendiain (completado este estu- 

 dio por Curtius), no se puede ver característica especial del ablativo; 

 siendo aceptada, en general, la propia del genitivo, excepción hecha de 

 los temas en o que ostentan las formas en ed y od. He aquí el interés 

 de estas formas : su extensión por influencia analógica á otras per- 

 mitió, por su generalidad, la posibilidad de separación de la propia 

 del genitivo; es decir se fijó una terminación especial de a])lativo. Y 

 también por analogía surgieron las formas posteriores en ád-éd-^'id refor- 

 zado su uso según Brugmann por ser propias del ablativo tanto como del 

 instrumental. Halila él en su Gramática Comparada de las Lenguas 

 Indo-Germánicas, de la lucha ya en período histórico de la forma id y e 

 propia del instrumental; y aunque concede, refiriéndose al latín de 

 modo especial, una extensión por analogía, muy considerable á la for- 

 ma en e, afirma que nunca llega á gozar el privilegio de exclusivismo. 



El caso instrumental del que dijo el célebre gramático Quintiliano : 

 quaerat etiam, sitne apud Graecos vis quaedam sexti casus; et aput nos 

 quoque septimi, presenta dos formas sobre las cuales han discutido los 

 lingüistas al referirse á su antigüedad. La opinión de Johannes 

 Schmidt apoyalja por supuesto, la forma primitiva en e, siendo para 

 él esta vocal más antigua que la a. El descubrimiento de la e en 

 armenio estableció la alternativa: ó se incluía el armenio en las len- 

 guas indo-europeas ó existió en esa lengua primitiva que por primera 

 vez intenta Curtius seguir en su evolución histórica en que se advierte 

 como primitiva la vocal « (a ). Lo afirma Schmidt; lo acepta Del- 



