42 ISOLIXA I)K \i:i.AS("() Y FALKS 



l)rack, ix-ro cDii una condicional. Y esta forma e qne quieren demos- 

 trar como primitiva, insiste Schmidt que es la propia del instrumen- 

 tal. No la aceptan Osthoff ni Brugmann; para ellos es la a, la forma 

 que corresponde á la lengua inicial, que se observa común en sáns- 

 crito, propia de formas pasadas en griego, restos de lenguajes que 

 permiten apreciar lo que fué: así irtSá; ¿í|j.a; mas al hallar la forma en 

 e en latín, 'pede por ejemplo, afirma Brugmann, que es mera deriva- 

 ción de la forma peda; queriendo siempre hacer resaltar como origi- 

 naria la forma en a, que él mismo afirma se observa en sánscrito 

 primeramente en los temas en o y por extensión analógica en los 

 demás; constitm'énd(Jse forma propia del instrumental. 



Dentro de la conjugación, y refiriéndonos á las influencias analó- 

 gicas de la flexión temática sobre la atemática, se advierte bien la 

 alteración de algunas formas aisladas ó bien el pase de verbos com- 

 pletos de la flexión en n"- á la flexión en »; en cuanto al primer caso, 

 que es como dice Henry el más raro, se citan las formas eolias de la 

 tercera persona T\Ar\, -veXai, por TíG-qo-i, *"y€\aio-i y en Hesiodo Sííkví, en 

 que la ausencia de la terminación procede de la analogía, de la flexión 

 temática. Por el contrario, muchos indicativos de todas clases han 

 pasado completamente á la conjugación en «. En el campo de la fle- 

 xión nominal taml^ién puede apreciarse la influencia de este factor tan 

 importante en los cambios del lenguaje, pues la desinencia del nomina- 

 tivo neutro, resulta semejante ala del acusativo, por un fenómeno de 

 analogía proétnica. En la declinación ática se explica la pérdida de la 

 desinencia del acusativo que se ve en Xa-yw por Xa^wv, se explica la caída 

 por analogía con el imparisílabo íípw igual íípwa; en cuanto al nomi- 

 nativo general en t]? (-as) débese á la analogía de los temas en o, y 

 como la s final resultaba el índice legítimo de todos los masculinos en 

 -T]*(-a) y se propagó por toda la clase; tal aceptación lo fué por la ana- 

 logía que se nota con las formas í-iriro-s, oÍkos. Analizando el vocalis- 

 mo del sustantivo iróXis surge la duda de si existió ó no la forma 

 ttóXtios, lo que depende, como expresa Henry, de la legitimidad de la 

 ática iróXews; caso de no haber existido como iróXíws no ha podido salir 

 de iróXíios; preciso es admitir que esta final en que la « no es estable 

 y se cambia frecuentemente en o, procede de la analogía de "ypa4>€'&)s 

 igual 7pa<j>Tios. Al estudiar los joronombres personales y al fijarnos en 

 el de tercera persona se aprecia que el nominativo neo- jónico y ático 

 o-4>€ís y el acusativo o-<j>€as, o-<j>ds parece que obedecen á la analogía del 

 genitivo o-<j)íwv. En otro orden de cosas veremos al concretarnos á las 

 perturbaciones vocálicas cómo el alargamiento de los temas nomina- 



