CAMBIOS EX EL LENGUAJE 05 



La alteración de formas: 



D'qjped — stojyjied, en dipt — sto¡)(, 



defendida por Mr. Roosevelt, indica el Dr. Dihigo que puede conside- 

 rarse correcta porque la forma del participio pasado en dental fuerte 

 refleja el sufijo ario, visible en el latín, conservado en inglés cuando 

 le precede: 



./" gJi I n p s 



afirmando que es preferible la sustitución de la <t> por la / que por 

 la j)/í así como la 8 por t y no por la tli : 



Fantasm por phanta><m; alfabet por alphabet. 



Privar palabras como, ardow — honoiir — Jiumoar, de la í(, haciéndolas 

 ardor, honor, humor, 



es latinizarlas, restarle algo á la influencia del anglo-f ranees. 



¿Serán aceptadas las modificaciones, es más, se ampliará el campo 

 hoy propio de acción? No hay motivo para un esceptisismo exage- 

 rado máxime cuando así opinan Max Müller, Napier, Murray , Sayce, 

 Whitney. Si es verdad que los cambios fonéticos obedecen de modo 

 muy principal al deseo de evitar esfuerzo, si á la vez es también cier- 

 to que toda invención ó modificación, que responda á un problema, 

 es imitado, no hay la posibilidad de una afirmación categórica con- 

 traria á la probabilidad de que atenúe el tiempo el deseo y voluntad 

 de conservar firmes las formas propias de las generaciones pasadas, 

 y que en la lucha librada por la existencia, el triunfo sea propio de 

 la nueva forma si bien de un modo no absoluto ; hay que recordar que 

 en el dominio del lenguaje actúan las otras fuerzas que explican tam- 

 bién sus formas, y los sentidos de éstas. Los cambios fonéticos, en 

 sus consideraciones primeras, se vieron revestidos de poca impor- 

 tancia é interés; de esto que pudiera designarse indiferencia, se pasó 

 á la proclamación de que eran absolutas las leyes que regulaban tales 

 cambios; Curtius limita; á Leskien corresponde la gloria de haber 

 sabido apreciar su justa importancia, afirmando necesaria la conside- 

 ración de las restricciones que á su extensión y fijeza oponía la in- 

 fluencia analógica. Mas, en verdad, no es ésta su única barrera; una 

 fuerza dentro de su propio campo señala límites á su evolución, es 

 ésta, la siempre presente y atendida necesidad de comprensión. 



