68 JI'AX M. DIHIGO 



haya formado de <j)avTdSti), hacer ver su ajjorienria , dnr iJv><¡ón ,(\q la raíz 

 *A, expresando idea de luz. 



Faringe. — Es curioso advertir lo parca que resulta la Corpora- 

 ción al cx])licar esta voz en su etimología; concrétase sólo á decir que 

 viene de <t>ápv-y^, sin indicar, como tampoco lo hacen Echegaray, 

 Hispa no- America no , Monlau, Roque Barcia y Rodi-íguez Navas, los 

 elementos intermedios hasta llegar á la íV)rina primitiva fundamen- 

 tal. Oápv-y? viene de la raíz <i>AP, idea de cosa hueca, de cavidad. 



Farmacéutico-ca. — Estálñen señalado el origen, perf) el adjetivo 

 <|>ap|iaK6VTiKós ha del)ido indicarse en sus tres géneros, diciendo que 

 significa rehfivo á los medicamentos, farmacéutico, y poner después que. 

 la palahra está derivada de 4>ap(iaK€VT^ís, droguista, de <|)ap(AaK€va), dtir ii,i 

 medicamento, ésta á su vez de <|>áp|jiaKov, medicamento, como <j)áp|iaKov, de 

 4>6ptü, llevar, de la raíz ^EP, denotando idea de llevar. 



Farmacia. — ¿Por qué no se dice que 4>ap|iáK€ia significa empleo de 

 medicamentos^ ¿Por qué no se consigna denti-o del orden de deriva- 

 ción que ({>ap|j.áK€ia viene de <|>ap|iaK€vw, usar drogas, ésta de 4)ápfj.aKov, 

 medicamento, de <|)€pa), llevar, de la raíz 4>EP, expresando idea de llevar, 

 y no que simplemente se concreta á indicar la voz <j)apnáK€ia, sin tra- 

 ducir, y á señalar que deriva de <|>ápnaKov, medicamento, que es un 

 error? 



Farmacopea. — Xo dice lo que es 4)ap|xaKOTroiía, el ade de pre- 

 parar drogas. Lo demás está bien. 



Farmacópola. — La Academia no manifiesta que <j>app.oKO'ir(&Xiis es 

 el que vende drogas. 



Faro. — En cuanto á esta voz confórmase la Academia con con- 

 signar que viene de *ápos, nombre de una isla en la bahía de Alejandría, 

 famosa por su faro ; á su vez ha debido manifestar que la voz griega 

 <|>ápos tiene también la acepción de faro, ampliando la explicación 

 para decir que <|>ápos viene de la raíz 4>EP, indicando idea de llevar. 



Fase. — Los elementos de que deriva esta palabra están bien indi- 

 cados, sólo se advierte que la Academia no traduce <|)á(ris, aparición, 

 ni indica que el ver])0 <j)aívtó, brillar, procede de la raíz "i>A en su se- 

 gunda acepción. Ecliegaray, Roque Barcia y el Hispano- Americano 

 siguen á la Academia; Rodríguez Navas se expresa mejor, aunque se 

 equivoca al señalar la raíz 4>AIN, que no existe en griego, como al 

 suponer que esta raíz deriva de «j>aívw, brillar, cuando es al revés, y 

 nunca de *AIN, sino de *AN, idea de mostrar, de aparecer. Nos incli- 

 namos á aceptar el criterio del Century, refiriéndose más bien que á 

 (})aívw á <|)áw. Monlau hace una explicación incompleta y sólo secón- 



