S. Salazar: La felicidad como fundamento de la moral. 81 
se presenta, no como algo actual, sino potencial; como un régimen 
al que debe tender, no sacado de la contemplación de la vida y de 
la experiencia personal, sino como un producto de la razón. Contra 
ese criterio objetó tres argumentos formidables que hacen extraor- 
dinaria la sagacidad con que el filósofo, tres siglos antes de ra era 
cristiana, descubría el más grave error de los que llama Spencer 
moralistas a priori: 
1? No hay un orden absoluto, anterior y superior al criterio 
de cada cual, creado por una inteligencia suprema, organizadora 
y armónica. Recuérdese su teoría del clinamen o desviación capri- 
chosa de los átomos, según la cual, en un momento dado, el mejor 
de los mundos posibles puede destruirse. Esta afirmación rotunda, 
que es el punto flaco de su doctrina en ciertos aspectos, tiene, sm 
embargo, estas dos provechosas consecuencias: el libre arbitrio del 
alma humana y la ausencia, en la naturaleza, de causas finales. Epi- 
euro, huyendo del determinismo teológico y aun del científico, cayó, 
extremando su doctrina atomística, más allá de Demócrito, en un 
determinismo peor: el del azar. Al azar se mueven los átomos; nada 
- hay, pues, absoluto y mucho menos ese mundo moral de perfección 
a que se llama virtud. 
22 $Si la inteligencia nada construye sin los datos de los sen- 
tidos, mal puede coordinar un concepto equivalente a ese preten- 
dida organización superior llamada virtud, pues los sentidos no re- 
velan sino lo que existe en la realidad, y ese orden supremo no 
se ve por ninguna parte. Es un resabio teológico que supone que 
los dioses han construído un sistema ideal al que la conducta hu- 
mana debe ajustarse. 
32 La razón, como hemos dicho, no goza de una vida indepen- 
diente de los sentidos; pero aun suponiendo que así fuera, en pre- 
sencia de un bien actual, según el testimonio de' los sentidos, el 
hombre no se absterdrá, nunca, por la esperanza de un bien que 
sólo se le presenta como posible racionalmente, no experimental- 
mente; es decir, no es la doctrina del interés que sacrifica un bien 
presente por un bien futuro que, por experiencia, se conoce que es 
mayor, sino por un bien problemático que la razón caprichosamen- 
te supone como el estado perfecto: sería abandonar la presa por la 
sombra. 
No; el bien no es tampoco el respeto a una divinidad terrestre 
que se ha llamado virtud: el bien es el placer. 
Pero entendámonos. Pudiera ereerse que Epicuro, así como to- 
