Ss6 Revista de la Facultad de Letras y Ciencias. 
sensación nos da el eriterio de lo que es placentero o doloroso, y el 
placer es el bien supremo: la vida se reduce, pues, a procurarnos 
incesantemente sensaciones deleitables. El placer no es el reposo 
que queda una vez satisfecha la necesidad; sino el deseo que en 
cada goce, subsiste; es el deseo constantemente renovado. 
Por eso pudo formular su célebre principio: “El bien mayor es 
avanzar siempre hacia bienes ulteriores con la menor cantidad de 
obstáculos.”” En esta última parte de su postulado, Hobbes fué in- 
consecuente. Si el placer reside en la sensación y la sensación se 
traduce en movimiento, mientras más sean éstos, esto es, mientras 
mayor el obstáculo, mayor será el bien. De ese modo, hubiera lle- 
gado Hobbes a incidir en la doctrina más incompatible con la uti- 
litaria, la doctrina del esfuerzo, que tuvo por héroe a Hércules: la 
estoica, en fin. 
Es curioso también en Hobbes la génesis del orden social ba- 
sado en «1 interés personal. Al principio, el hombre es el lobo del 
hombre; y las relaciones sociales, la guerra de todos contra todos: 
es la consecuencia inmediata de buscar cada cual la mayor cantidad 
de placer individual. En cada semejante se adivina un competidor 
y, por tanto, un enemigo. La educación y la cultura cubren con una 
capa superficial estos sentimientos primarios; pero raspando un po- 
co, se descubre la huella de este odio primitivo. La maledicencia 
con que sazonamos nuestras conversaciones, el placer con que ha- 
cemos un chiste a costa, a veces, del sonrojo de nuestros propios 
amigos, la risa loca que nos acomete frente al ridículo de los demás, 
son buenas pruebas de ello. 
Pero este mismo interés personal, nos lleva, por un contrato 
do ut des, a ceder parte de lo que apetecemos para alcanzar parte 
de lo que apetecen los demás. De este modo, el contrato no es otra 
cosa que una fórmula egoísta. La doctrina de Hobbes es, pues, la 
más alta consagración del interés individual. 
Helvecio acepta el criterio; pero trata de conciliar el interés 
personal con el colectivo: un sistema de premios y castigos impues- 
tos por la sociedad hace que el hombre sacrifique su bien personal 
al bien social. El problema se planteó, entonces, en toda su pleni- 
tud: conciliar los intereses encontrados del hombre y la sociedad 
fué el ansia de los moralistas; y Helvecio no cayó en la cuenta 
de que, en nombre del placer individual, sacrificaba, por procedi- 
mientos coactivos, el bien personal al bien social. 
Bentham surge entonces para resolver la antinomia con un 
