Fidias. 191 
en Atenas lo que decoró Fibras. Mas el citado anticuario rebate esta 
opinión con atinadas consideraciones. 
En Atenas, dice, no hubo más que un templo de Júpiter Olím- 
pico y éste es materialmente imposible que fuese decorado por Fi- 
DIas. Comenzando por Pisistrato, quedó inconcluso durante varios 
siglos, habiendo alcanzado en tiempo de las Pisistrátidas, escasa 
elevación; de manera que en él eran sólo apreciables los planos y ci- 
mientos, la distribución general y los proyectos. La cella no fué 
edificada hasta el siglo 11 A. C. en que el arquitecto de Antioco 
Epifanio continuó la construcción del templo. ¿Cómo admitir, por 
tanto, que FIDIas, muerto hacía dos siglos, fuese el pintor del tem- 
plo? Aunque nuestra admiración exaltada ante la egregia figura 
del artista quisiera atribuirle esta nueva obra, la realidad con su 
lógica fría pondría coto a nuestras imposibles suposiciones. 
Por consiguiente, FiDIAsS, para perpetuar los rasgos de su pro- 
tector y amigo requirió los pinceles y dejó el arte de su edad ma- 
dura para convertirse, por sólo esta vez, en el pintor de su ju- 
ventud. 
No es extraña esta preferencia del gran escultor. En un retra- 
to, por geniales que sean los rasgos que el escultor imprima a la 
materia plástica, no puede reproducir el color, la mirada, la vida 
que palpita tras el rostro de un hombre. La escultura da la expre- 
sión del relieve, de la forma, del contorno, mejor que la pintura, 
pero ésta, sin disputa, vence a aquella en cuanto a expresión de 
vida. Por eso el alma del pintor rediviva se sobrepuso en FiDIaAs al 
espíritu plástico, y Pericles fué copiado con el arte inmortal de 
Polignoto y Apeles. 
Por lo común el que cultiva géneros diversos no descuella en 
ninguno: la especialización es, como sabemos, la base de la perfec- 
ción. 
Y sin embargo, en FiDIAs, naturaleza privilegiada, esta simul- 
taneidad, lejos de perjudicarle, le favorece. 
““Los años consagrados por FiDIAsS al estudio de la pintura—.es- 
cribe el ameno narrador de la juventud del artista—no fueron per- 
didos para su talento de escultor, ellos fueron de una saludable in- 
fluencia, porque yo no hablo sólo de una afinidad vaga entre las 
diversas ramas del arte, ni aún, lo que sería más real, de los refina- 
mientos delicados que la eseultura policroma pudo encontrar en la 
ciencia y el gusto de un pintor. Yo pienso en el friso del Partenón, 
donde se ensayó la aplicación de ciertos principios que pertenecen 
