IT 
DEUX QUESTIONS DE TERMINOLOGTE 
PAR 
L. ERRERA (:) 
1. Tous ceux qui ont eu à rédiger des travaux de micrographie ont 
dû remarquer combien les termes de porte-objet et de couvre-objet 
sont incommodes et combien ils manquent d'élégance. Quoi de 
plus désagréable — et de plus fréquent — que les phrases dans le 
genre de celle-ci : « l'objet, déposé sur le porte-objet, est recouvert 
ensuite du couvre-objet ». Ces mots composés sont si contraires au 
génie de notre langue et ils alourdissent la phrase à ce point, que 
beaucoup d'auteurs préfèrent employer les équivalents allemands 
ou anglais. On parle couramment d’un slide, d'un cover ou d’un 
deck-glas. Ce remède ne me paraît cependant pas beaucoup meil- 
leur que le mal. | 
La langue française serait-elle hors d'état de tirer de son propre 
fonds deux termes appropriés? Il est difficile de l’admettre, et, 
sans avoir recours à aucun néologisme, je pense que « lame » et 
« lamelle » conviendraient parfaitement. Ce sont des mots courts, 
commodes, euphoniques et tres français. Il suffirait que les micro- 
graphes s'entendissent pour appeler toujours le porte-objet la 
lame, et le couvre-objet la /amelle, comme Ranvier l'a fait, par 
(*) Cette note a paru dans le Bulletin de la Société belge de microscopie, À. X, 
n° 12 (12 octobre 1884). 
