TOME II, 1884. 
108 L, ERRERA. — DEUX QUESTIONS 
exemple, dans son Traité technique d'histologie (*). En vain répon- 
drait-on qu’il faut pour cela attacher a ces termes généraux une 
signification trop spéciale. N'est-ce pas ce que l'on a fait pour 
oculaire, objectif, platine et tant d'autres mots? Et de même que 
l'on a dit pendant quelque temps la lentille objective ou le verre 
objectif, avant de parler de l'objectif tout court, on pourrait pré- 
parer l'innovation proposée en se servant d'abord des expressions 
de lame porte-objet et de lamelle couvre-objet. Ce serait une transi- 
tion toute naturelle, et c’est du reste ce que font déjà quelques 
auteurs. 
2. L'emploi du millième de millimetre (= p) comme unité de 
mesure micrographique devient de plus en plus général, et il faut 
s’en féliciter. On appelle indifféremment cette unité un micromilli- 
mètre ou un micron. Je pense que de ces deux noms le dernier seul 
devrait être conservé et que micromillimètre pourrait être utile- 
ment rayé du dictionnaire. Voici pourquoi : 
D'abord micron a sur micromillimètre des avantages de concision 
et d'élégance évidents. Mais ce n'est pas tout. On sait que dans le 
code de mesures élaboré par la British Association, qui a servi de 
base à toute la nomenclature moderne des unités électriques, le 
préfixe micro désigne toujours la millionième partie. Un microvolt, 
un microhm, une microdyne sont la millionième partie d'un volt, 
d’un ohm ou d’une dyne. Le « micromillimètre » ferait seul excep- 
tion à cette règle générale, puisqu'il représente la millième et non 
la millionième partie du millimètre. Pour suivre la règle, le mil- 
lième de millimètre, qui est le millionième du metre, devrait être 
appelé un micromètre, comme l'ont proposé quelques auteurs (’). 
(C) (Ch Loc et. pp 45; 
(2) Fourn. roy. micr. Soc., 1880, p. 327. — C’est aussi ce que font NENCKI et 
GUILLAUME, Fev. Sc., 25 janvier 1890, p. 116 (Beitr. 3. Biol. d. Spaltpilze, 1880, 
p. 13 du tiré et passim; et Journ. f. prakt. Chem., XIX, XX. Nencki dit : Mikro- 
meter pour 1/r009 2%). — RUCKER (Vature, 888, XXXVII, p. 388) rejette micro- 
millimètre pour les mêmes raisons que moi; il propose mzcromeétre; mais CHENEY, 
ibid., p. 438, appuie mzzcron. 
