ag, 
quale parmi non si sia invece fatto caso ; si tratta cioè dell’assimila- 
zione dei due sessi. 
Spinola descrisse nel sesto volume della Zoologia della « Historia 
fisica y politica de Chile por Gay 1851» a pag. 281 con una diagnosi 
latina assai sommaria, ma con una lunga e buona descrizione spa- 
gnola, il gen. Bradynobaenus e la rispettiva specie Bradynobaenus 
Gayî (p. 286), basandosi esclusivamente su alcuni esemplari femminei; 
a pag. 305 della stessa opera descrisse parimenti l’altro genere Chestus 
e la relativa specie Chestus Gayi (pag. 307) basandosi esclusivamente 
su esemplari maschili. In fine alla descrizione di quest’ultimo genere, 
cioè il Chestus, egli aggiungeva: (p. 307) «? Debemos en este ver 
el macho de nuestro Bradynobaenus? El hecho es posible y talvez 
tambien probable. Sin embargo hasta ahora no tiene en su favor mas 
que una suposicion puramente gratuita. En el estado actual de nve- 
stros conocimientos el Chesto es un macho que aun no tiene hembra 
conocida ». Alcuni anni dopo e precisamente nel 1881 (Trans. Entomg. 
Soc. London p. 3887) Westwoud descrisse il Dyscolesthes canus basato 
solo sul maschio, che, come già supponeva lo stesso Westwoud, non 
differisce dal Chestus Gayî Spin. e col quale va perciò posto in sino- 
nimia. 
Dopo di ciò arriviamo, a quanto risulta dal catalogo del Dalla Torre 
(Vol. VIII p. 120), fino al 1892, epoca in cui Saussure nel ventesimo 
volume dell’« Histoire de Madagascar par Grandidier » (p. 250) di- 
scute la posizione del gen. Bradynobaenus fra le varie forme delle 
Scoliidae trattando dei due sessi contemporaneamente e non citando 
affatto il Chestus. Infine Ashmead nel riferire le caratteristiche della 
sua nuova sottofamiglia, non accenna minimamente al fatto che i due 
sessi vennero primieramente descritti come generi distinti. 
Ora si presenta subito una prima domanda: chi ha trovato i due 
sessi accoppiati così da poter parlare di essi come se si trattasse di 
un solo genere? Dalle citazioni riportate più in alto non appare che 
oltre ai descrittori, altri abbia parlato di queste curiosissime forme. 
Spinola ha descritti i due generi separatamente: il Bradynobaenus 
subito dopo il gen. MuzzZZa, il Chestus dopo i Tinnidi alla fine della 
famiglia delle Muzi/larias in cui pone nell’ordine seguente i generi : 
Mutilla, Bradynobaenus, Thynnus, Corynura, Oelurus, Chestus, e solo 
con molto dubbio ha supposto che Bradynobaenus e Chestus rappre- 
sentassero i due sessi di uno stesso genere. 
Date queste conoscenze, siamo noi autorizzati a considerare le forme 
descritte da Spinola come i due sessi di uno stesso genere 2 To credo 
che ciò non'sia possibile, sapendo come queste immaginarie assimila- 
zioni siano spesso fallaci, ed osservando quanto siano differenti i due 
