P pi |. 
A pi‘oposito dell’antitomia del girino esce in queste parole: 
« Ma si potrebbe dimandare, perchè la natura volle adoperato co- 
tanto artificio nella fabbrica di questo animale, per far che in un 
tempo della vita fosse abitatore dell’elemenito dell’acqua, in altr'o del- 
l’aria: non poteva farlo da principio disposto a vivere nell’aria? Alla 
quale dimanda, se si voglia rendere una risposta alquanto adeguata, 
sì potrebbe dire: che ciò sia avvenuto a motivo che, dovendo questi 
animali dare fuori i loro feti nudi del tutto ed mi maturi, e che perciò 
dovendo crescere e svilupparsi, e in tal modo la loro fibra mantenersi 
molle e cedevole necessariamente dovevano per certo tempo stanziare 
nell'acqua. Ma se poi si incalza: e perchè dovevano da questi animali 
i feti essere cacciati fuori ed immaturi, e non potevano o perfetti 0 
chiusi nelle loro buccie, essere partoriti dalla madre? A questa no- 
vella dimanda renderò io altra risposta avanzata, ma non capricciosa: 
volle così la natura per ismascherarsi una volta in questo artificio 
della generazione, e manifestare la cosa còme era; sebbene non in- 
nanzi agli occhi di tutti, ma di quei solamente che con lei hanno con- 
fidenza, e posseggono la diligata e sopraffina arte di maneggiarla ». 
* 
* GE 
Alla mente di chi legge i brani sopra riferiti del Cavolini può sor- 
gere la domanda se egli ammettesse il concetto generale della evolu- 
zione degli esseri viventi. Un esame più minuto conduce, a mio av- 
viso, a conchiudere che il Cavolini non può essere ascritto fra gli 
evoluzionisti nel senso vero e odierno della parola. 
Egli è in realtà un seguace stretto delle idee del Bonnet intorno 
alla catena degli esseri, e quindi in ultima analisi della legge di con- 
tinuità del Leibnitz e meglio ancora, salvo i particolari, dell’antico 
concetto Aristotelico della scala degli esseri. 
A questo riguardo non è senza meraviglia il fatto che negli scritti 
del Cavolini non appaia alcun cenno preciso delle discussioni del Val- 
lisneri intorno allo stesso argomento; discussioni importantissime e 
che hanno la precedenza sulle vedute del Bonnet (1), nè di quelle del- 
Olivi (2). 
Si può ritenere che il Cavolini ammetteva il principio Linneano 
della fissità delle specie «la costanza delta Natura », come egli dice, 
(1) Conf. L. Camerano, Antonio Vallisneri e i moderni concetti intorno ai viventi, 
Mem. Acc. Scienze di Torino, Ser. II, vol. LV, 1905. 
(2) Conf. L. Camerano, id,, pagina 95, e Olivi, Zoologia adriatica, pagina 68, 
Bassano, 1792, 
