Eham ze 
sis Lep.), che ricava dalla monografia del gen. Bembex dello Handlirsch 
‘(Sitzungsber. Math. Naturwiss. Klasse K. K. Akademie Wissensch. Wien 
B. CIV. 1895, p. 1003) — Tuttavia nel Fascicolo dei Vespidi del Wyt- 
sman’ Genera Insectorum (Fasc. 19, 1904) compilato dallo stesso Dalla 
Torre sono elencati i Vespidi descritti dal Gribodo nell’ultima delle sue 
tre note e cioè: Odynerus carreti, Odynerus punicus, Paramiscocyttarus 
buyssoni, Tatua decora ed Icaria duchaussoyi; del resto per queste specie 
la loro omissione nel nono volume del catalogo generale è spiegabile col 
fatto che entrambe le pubblicazioni del Gribodo e del Dalla Torre portano 
la data del 1896. Analogamente si può dire riguardo al Camptopoeum li- 
gusticum ricordato però dal Friese (Die Bienen Europa’s T. VI. 1901 p.94) 
perchè anche in questo caso le due date coincidono. 
Ma delle restanti specie, che tutte si riferiscono agli sfegidi, non 
vi è alcuna menzione nel volume dei Fossores del catalogo del Dalla Torre, 
che porta la data del 18097. È bensì vero che il Dalla Torre dice che il 
. suo volume fu « abgeschlossen mit Vol. XXXI (1894) des Zoological Re- 
cord und Jahrg. XVIII (1895) des Zoologischen Anzeiger» mentre le spe- 
cie in questione sono citate nel vol. XXXIII (1890) del Zoological Record, 
ma poichè egli cita le tre specie .Sphex sulciscuta, Sphex staudingeri e 
Bembex expansa non si vede la ragione perchè non avrebbe dovuto pure 
elencare le altre, perlomeno quelle pubblicate nel 1394. È che questa ma- 
niera di vedere sia corretta appare anche dal fatto che nella recente mo- 
nografia delle Ammophila paleartiche del Kohl (Ann. K. K. Hofmus. Wien 
B. XXI 1906) è dimenticata la Coloptera theryi Gribodo, (la quale dal con- 
fronto delle descrizioni parrebbe molto simile se non identica alla Ammo- 
dhila (Coloptera) judacorum Kohl, (ibid. p. 318). 
Finalmente anche nei due accurati lavori bibliografici dello Schulz : 
Spolia Hymenopterologica (Paderborn 1906) e Zweihundert alte Hymeno- 
ptera (Zoologische Annalen IV B. 1911) nessuna di tali specie è menzio- 
nata. 
Per tutte queste molteplici ragioni reputo utile di ricordare qui le spe- 
cie omesse, affinchè per l’avvenire possono essere tenute in considerazione 
dagli autori, che avranno ad occuparsi di tali questioni. 
Io naturalmente non ò potuto nè creduto conveniente fare la revi- 
sione di tali specie e vedere in tal modo se esse fossero state in seguito de- 
scritte da altri, tale lavoro sarebbe stato troppo lungo ed incerto, per cui 
mi limito soltanto a dare di esse l’elenco, indicando le località da cui 
provengono gli esemplari tipici e la data della loro pubblicazione : 
