(36 E. Ehrenbaum und S. Strodtmann, Die Eier und Jiigendfornicn der Ostsccfischc. 



zugehen. Heincke und Ehrenbaum haben dies in ihrer Arbeit „Ueber die Bestimmung der schwimniendon 

 Fischeier'' (8) dargetan und zugleich vorsucht, für künftige Untersuchungen in der Art der Hensenschen eine 

 zuverlässige Grundlage zu schaffen. Sie haben jedoch unbeschadet der Korrektur, die sie für die künftige 

 Ausführung solcher Untersuchungen empfehlen, prinzipiell an dem Hensenschen Gedanken festgehalten, da'i 

 eine Untersuchung der planktonischen Eier nach der Menge ihres Vorkommens 

 durch Stichproben mit vertikal fischenden Netzen geeigneter Konstruktion aus- 

 führbar sei. Und dieser Grundgedanke ist auch später der Ausgangspunkt geblieben für alle Unter- 

 suchungen, die deutscherseits — speziell seitens der Biologischen Anstalt auf Helgoland — auf diesem Gebiet 

 in Angriff genommen worden sind. 



Die fundamentale Voraussetzung für den Wert dieser Untersuchungen liegt aber in der Hensenschen 

 Annahme, die auch wir uns zu eigen gemacht haben, daß die treibenden Eier auf einem Ge- 

 biet von begrenzter Ausdehnung gleichmäßig verteilt sind und daß sich die Eier 

 in dieser Beziehung ebenso verhalten, wie andere spezifische Planktonorganismen. Damit ist nicht gesagt, daß 

 in einem gegebenen Moment die Eier in der ganzen Nordsee oder auch nur in einem wesentlichen Teil der- 

 selben gleichmäßig verteilt sind, sondern n\u' auf einem Gebiet von vielleicht einigen Quadratmeilen Größe, 

 welches einen einheitlichen Charakter in Bezug auf Bodenbeschaffenheit, Tiefe, Temperatur- und Salzgehalts- 

 Verhältnisse besitzt. Der Umstand, daß im Moment des Laichens lokal Anhäufungen von Eiern entstehen 

 mögen, ist für die Annahme der gleichmäßigen Verteilung absolut kein Hindernis, da die im freien Wasser 

 des Meeres unaufhörlich wirkende Schüttelbewegung, welche die planktonischen Eier regellos von allen Seiten 

 her trifft, dieselben vom Laichplatz ans sehr bald über das benachbarte Gebiet annähernd gleichmäßig im 

 Wasser verteilen muß. 



Nun will es uns scheinen, als ob die Zuverlässigkeit dieser Voraussetzung, ohne die alle quantitati\'en 

 Untersuchungen nach dem Hensenschen Verfahren in nichts zusammenfallen, mehrfach starken Zweifeln be- 

 gegnen. Namentlich hat J. Hjort solchen Bedenken unumwunden Ausdruck gegeben (13, 40). Er sagt wört- 

 lich: „Es zeigt sich nämlich, daß die treibenden Eier gleich nach der Ablage unregelmäßig vorkommen und 

 nicht so gleichmäßig in der See verteilt sind, wie der deutsche Forscher (Hcnsen) annahm, so daß der einzelne 

 Netzzug kein Bild von dem Verhalten großer Strecken gibt, und weiter zeigt sich, daß die Eier leicht in Be- 

 wegung kommen, mit dem Strome fortgeführt werden, inid daß die Eier der einen Lokalität mit denen einer 

 anderen vermischt werden." Dagegen findet Hjort es möglich, indem er an vielen Punkten eines großen 

 Gebietes nach Eiern fischt, das Vorhandensein großer Ansammlungen an gewissen Orten festzustellen und 

 auf diese Weise die Laichplätze eines Fisches, z. B. des Dorsches ausfindig zu machen und zu kartieren. Er 

 glaubt für diese Feststellungen der Vertikalfischerei nach der Hensenschen Methode so gut wie ganz ent- 

 raten zu können, und bedient sich für den Fang der Eier einfach einer Art Brutnetz von 1 Meter vorderer 

 Oeffnung, welches horizontal geschleppt wird und, indem es mit seinem oberen Teil aus dem Wasser hervor- 

 ragt;, die oberflächlichste ^Vasserschicht abfischt. Dieses Netz wurde in der Hegel 5 Minuten lang geschleppt 

 vuid durchfischte bei einer mittleren Fahrtgeschwindigkeit von 1 bis 2 Meilen pro Stunde jedesmal eine Strecke 

 von 150 bis liOO, im Mittel etwa 200 Meter Länge. In diesen unsicheren Daten erblickt Hjort eine a\is- 

 reichende Garantie für die Vergleichbarkeit der Fänge; er hält aber auch die Beschränkung der Fischerei auf 

 die oberflächlichsten Schichten für vollkommen zwcckentsjirechcnd, da nach seinen Erfahnuigon in den tieferen 

 Schichten die Eier ganz fehlen. 



Dem gegenüber müssen wir zunäclist betonen, daß nach unsern Erfahrungen die planktonischen Eier 

 keineswegs so nahe der Oberfläche angehäuft sind, daß man durch Befischung einer kaum 1 m tiefen Ober- 

 flächenschicht eine Vorstellung über ihre quantitative Verbreitung gewijinen könnte. Wir glauben zwar nicht, 

 daß in den großen Tiefen des norwegischen Meeres noch nennenswerte Mengen von Eiern anzutreffen sinil, 

 aber wir wissen aus zahlreichen Versuchen, daß in der Nordsee die noch unter 20 m Tiefe anzutreffenden 

 Eier quantitativ keineswegs zu vernachlässigen sind; und auch in den norwegischen Gewässern können schon 

 allein wegen der Aufrührung der Meeresoberfläche durch die Wellenbewegung die Hauptmengeii der Eier 

 nicht auf die oberflächlichste Wasserschielit \on 1 m Tiefe beschränkt sein. Wir köinien es aber auch aus 

 anderen Gründen nicht gut heißen, daß die von Hjort empfohlene Art der Horizontalfiseherei an die Stelle 

 der bewährten Vertikalfischerei gesetzt wii'd, wenn es sich um (|uaiititative UntersnchungMi handelt. Wir 



