Motella-Eier, Vorkommen, morphologische Merkmale und Unterscheidung von ähnlichen Formen. 81 



liegt es fiii- uns keüiem Zweifel, daß die envähnten Abbildungen der amerikanischen Motella-Art auf M. cimhria 

 zu beziehen sind. *) 



Natürlich war es für uns nicht möglich, für die Bestimmung der JIofella-Eier stets moi-phologisehe 

 Merkmale zu benutzen; wir mußten ^■ielmeh^ im ausgedehntesten JNIaße die Messung des Eidurchmessers zu 

 Hilfe nehmen. Aber doch verdient hervorgehoben zu werden, daß -«är auf allen Stationen luid zu allen für 

 unsere Beobachtungen in Betracht kommenden Jahreszeiten die Belege für unsere Angaben in dem Vorkommen 

 weit entwickelter und daher sicher kemitlicher Embiyonen gefimden haben. Da, wo ungewöhnliche Be- 

 gleitumstände vorlagen, z. B. bei den in der Tiefe bei Bornholm und in der Danziger Bucht gemachten 

 Fängen, welche Eier von sehr ungewöhnlichen Abmessungen ergaben, haben -wir uns nicht damit begnügt, das 

 Vorkommen charakteristisch pigmentierter Embrj-onen zu konstatieren, sondern haben, um ganz sieher zu 

 gehen, einige derselben auch zum Ausschlüpfen gebracht. 



Trotz alledem ist es nicht möglich, zu behaupten, daß alle von uns als Motella klassifizierten 

 Eier ohne Ausnahme richtig bestimmt seien. Schon Mortensen hat dai-auf hingewiesen (31, 327), daß für 

 die Zuweisung der Eier mit Oelkugel in der Ostsee außer Motella auch lihomhm maximus in Beti-acht gezogen 

 werden muß; und wenn auch die Eier des letzteren durchgehends größer sind als die von Motella, so ist im 

 einzelnen Falle die Größe doch kein genügend sicheres Unterscheidungsmerlcinal. Etwas zuverlässiger ist 

 wahrscheinlich die Berücksichtigung der Größe der Oelkugel. Dieselbe ist nach unsern Erfahrungen in der 

 Xordseo bei allen Ivliomhm -Avtcn \-erhältnismäßig klein und ihr Durclmiesser beträgt meist nur '/^ des Ei- 

 diu-chmossers, während bei Motella dieses Verhältnis durchsclmittlieli näher bei 'i\ liegt. Immerhin ist für den 

 Einzelfall auch dieses Merkmal nicht sehr zuverlässig. Trotzdem glauben wir mit gi-oßer Bestimmtheit sagen 

 zu können, daß sich unter den von uns als Motella aufgeführten Eiern solche vom Steinbutt nicht befinden. 

 Dagegen ist es sehr wohl möglich, daß — namentlich in der westlichen Ostsee — eine andere ELform sich 

 mit der Motella vermischt, die sehr viel schwieriger von ilu- zu unterscheiden ist, das ist Jfaniceps raniiiiis. 

 Vüv die Nordsee ist schon von H e i n c k c inid E h r e n b a u ni (8, 258) darauf hingewiesen, daß die Eier 

 \on Motella wustela und Raniceps rainnuK ün jugendlichen Embryonalzustand nicht von eiiumder zu initer- 

 seheiden sind; und für die Ostsee dürfte bezüglich Motella dmhria dasselbe gelten. Wii- haben nun die Eier 

 \on Raniceps in der Ostsee nicht mit Bewußtsein gesehen und glauben auch nicht, daß sie in solchen Mengen 

 vertreten gewesen sind, daß durch ihre Beimischung die für MufiHa gewonnenen Maße wesentlich beeinflußt 

 sein können. 



Alles in allem glauben wir, dal.i der naclit'olgenden ^lessungstabellc ein nahezu einwandsfreies ^Material 

 von Motella -YAqvw zugrunde gelegt worden ist; vuid da dieses Material außerdem sehr reichhaltig ist und die 

 Verhältnisse während 7 voller aufeinaiuler folgender Monate illustriert, so glauben wir in diesen Eiern ein 

 gntes Beispiel für die außerordentlich verschiedenen Größen vorführen zu kinuien, in denen ein und dieselbe 

 Eiart in verseliiedenen Gebieten dei' Ostsee angetroffen werden kann. 



Die Zaiil (liT im l'^'ebruar gcl'nugenen Motella -VÄvr ist sehr gering; aber ihre Größe von 0,97 bis 

 1.10 mm mit dem Mittel bei 1,04 mm geht deutlieh über die später im Mai beobachteten mittleren Größen 

 hinaus imd läßt erkennen, daß auch in der Ostsee der mittlere Durchmesser der Eier einer Fischspezies ümer- 

 halb desselben Laiehgebiets während des Verlaufs der Laichzeit allmählich abnimmt, vnc das füi- andere Ge- 

 biete schon länger bekaiuit ist und für die Nordsee im speziellen von H e i n c k e und E h r e n b a u m (8) 

 mit zahlreichen Beweisen belegt worden ist. Im Mai betrugen die entsprechenden Mittel für Motella-YAcv in 



*) Anni. Ebenso ist es nach unserer Ueberzeugung ganz sicher, daß die von Mensen und Apsteiu (12, Taf. III, 2fl— .31) als 

 Motella mitstela aus der Nordsee abgebildete Form als Motella cimbria anzusehen ist. Die Pigmentvert«ilung stinunt voUkomnien 

 mit derjenigen bei unsern Ostsee - Larven übercin, nur ist das Pigment viel weniger intensiv, was in der Nordsee die Eegel zu sein 

 scheint. Dagegen ist die rigmentvcrteilnng bei Motella miistela, wie aus Abbildungen von G. Brook hervorgeht (Linn. Soc. 

 Journ. Zool. vol. XVIII pl 9), eine wesentlich andere; und außerdem haben neuere Untersuchungen den Nachweis gebracht, daß 

 M. cimhria in manchen Gebieten der offenen Nord.see durchaus häufig ist. Die von Mensen und Apsteiu erwähnten Motella- 

 Larven wurden Ende April auf und westlich der Großen Fischerbank und am östlichen Ausgang des Outer Silver Pit gefangen. 

 Der .Poseidon' fing Ende Oktober 1902 im Schleppnetz zahlreiche ausgebildete Exemplare von Motella cimhria von etwa 7—12 cm 

 Länge auf dem südlichen Teil der Südlichen Schlickbank. 



11 



