E. Ehrenbaum und S. Strodtmann, Die Eier und Jugendfoniien der Ostseefischc. 



und Noveniberfänge zu entscheiden, ob Sprott oder Hering vorlagen, zumal sowohl Xordqvist (*23, 6 f.) Avie 

 auch Schneider (32, 36 ff.) hn Finnischen Meerbusen in den Sommermonaten von Ende Juni bis Mitte 

 August und auch noch im November Heringslarven gefangen haben, und andererseits auch Sprottlarven in 

 dieser Jahreszeit mit Sicherheit zu erwarten waren. Dennoch haben wir nicht alle Clupeidenlarven, die wir 

 im August und November fingen — es waren über 500 — , auf Ihre Zugehörigkeit zum Sprott oder zum 

 Hering untersucht. Soweit aber diese Prüfung ausführbar war, erwiesen sich die Larven der Augustfiinge als 

 Sprott, diejenigen in den Novemberfiingen dagegen als Hering. 



Es sei bemerkt, daß die Pigmentierung der Larven, die einen sein' charakteristischen Eindruck macht, 

 für die Unterscheidung von Sprott und Hering nicht verwendet werden kann; wohl aber die Größe und der 

 Abstand der Otolithen, wenn dieselben nicht — was bei Formalin- Konservierung gewöhnlich der Fall ist, — 

 allzu sehr aufgelöst sind, und wenn die Larven mindestens eine Länge von 13 mm erreicht haben. Dieses 

 Unterscheidungsmerkmal hat unser Kollege Dr. H. X. M a i e r aufgefunden, der darüber gelegentlich selber 

 berichten wird: Bei der Heringslarve ist der Abstand der beiden Otolithen von einander mehrere Male 

 größer als der Durchmesser des größeren Otolithen, bei der Sprottlarvc etwa eben so groß oder wenig- 

 größer. Der große Otolith der Heringslarvo ist verhältnismäßig klein. Sind die Larven genügend weit ent- 

 wickelt, so daß das Schwanzskelett auf Totalpräparaten erkennbar ist, so kann das von P. P. C. Hoek*) an- 

 gegebene Merkmal mit Nutzen zur Unterscheidung beider Formen verwendet werden. Hiernach sind beim 

 Hering in der Regel zwei, beim Sprott drei epurale Knorpelstückc angelegt. 



Trigla gumarclus L. Knurrhahn. 



Im August wurde in den tieferen Wasserschichten auf Station H zahlreich, und vereinzelt auch noch 

 auf St. in, eine Eiform gefangen, die auf Grund ihrer morphologischen Eigenschaften ohne Schwierigkeit und 

 ohne Zweifel als zu Trigla gehörig bestimmt werden konnte. Wegen der Seltenheit anderer Trigla- Avtau in 

 der Ostsee darf wohl angenommen werden, daß es sich um Trigla gumarclus handelt. Die Eier machten 

 durchweg einen normalen Eindruck und einige enthielten weitentAvickelte Embryonen, die durch ilire Pigmen- 

 tierung auch als Trigla kenntlich waren. Ganz vereinzelt — im ganzen nur 3 — fanden sich auch eben aus- 

 geschlüpfte, sehr jugendliche Trigla-Larvcn, bei denen das dunkle xVugenpigment noch nicht völlig aus- 

 gebildet war. Aeltere Larven wurden nicht beobachtet. 



Die Eier enthielten je eine Oelkugel, welche den für Trigla -FÄcr erheblichen Durchmesser \-on 7 bis 

 10 Strich = 0,22 bis 0,32 mm hatte. Dieser Größe der Oelkugel entsprach eine auffällige Gri'ißc des Ei- 

 durchmcssers. Die 112 auf St. II gefischten Trigla-Yiier ergaben folgende Messungsreilic : 



Strich 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 I Summe Mittel 



Eizahlen 0,5 3,5 10,5 19 29,5 25 16 4,5 2 1 0,5 | 112 j 46,304' = 1,456 mm. 

 Die Eigröße betrug also 1,32 bis 1,63 und im Mittel 1,456 nun. Diese Abmessungen übertreffen die 

 in der Nordsee an Trigla-'Ei\ßvi\ beobachteten Maße sehr erheblich, und in dieser Beziehung verhalten sich 

 also die Trigla-YÄQv offenbar ähnlich wie die Mehrzahl der anderen gleichzeitig in der Nordsee und in der 

 Ostsee beobachteten Eier. Die von künstlich befruchteten Eiern des Trigla gumarclus aus der Nordsee ge- 

 wonnenen mittleren Maße betrugen im Juli 1,31 bis 1,35 und im August 1,23 bis 1,27 mm (cf. 8, 312), sie 

 bleiben also in der Größe um etwa 0,2 mm oder 6 bis 7 Strich hinter den Tricjla-YjKxn der Ostsee zurück. 



Larven aus festsitzenden Eiern. 



Unter den aus festsitzenden Eiern stammenden Larven in unsern Fängen spielt Ainmodytcs lunnerisch 

 bei weitem die Hauptrolle; und es ist keine Frage, daß dieser Fisch im Ostseegebiet ebenso zu den alier- 

 häufigsten Arten gehören muß wie in der Noi'dsee. In beiden Meeren ist das Vorkonuuen keineswegs; auf 



*) Anm, Tijdschrift d. Nederlandscho Dierkundige Verccniging Suppl. Peel II (18SS) p. BlI. 



