35 



Severus, sorn icke kände Eusebii skrift ehuru han skref om- 

 kring 60 år senare, säger: „Dum haec (nemligen Pauli död) 

 Romae geruntur, Judaei rebellare coeperuut", således egent- 

 ligen 66; men detta är tydligen en blott ungefärlig tidsbe- 

 stämning och Judiska upproret kan anses hafva varit i sin 

 början ännu 67. Hieronymiis, som dog 419, uppger att Se- 

 neea dog två år före Paulus och båda föllo ofTer för samma 

 tyrann, således också att aposteln dog år 67 ; ty man vet 

 att Seneca dödade sig i april 65. Epiphanius säger väl att 

 Neros I2:e år var Pauli dödsår, således 66; men om han, 

 liksom Eusebius, räknade Neros regering från 55, gäller äf- 

 ven hans uppgift året 67. Om än dessa kyrkofäders tidsbe- 

 stämning icke är noggran eller säker, bevisar den dock att 

 åtskilliga år måste hafva förgått efter Roms brand innan 

 Paulus dog. Och ingen äldre kyrkofader finnes, som skulle 

 hafva satt Pauli död i sammanhang med Roms brand. De 

 anseddaste katolska historiker, t. ex. Baronius (Annales 

 eccles.) och Fleury (Histoire eecles.) uppgifva med bestämd- 

 het aret 67, den med oerhörd lärdomsapparat försedda och 

 kritiske Tillemont (Memoires) bestämmer sig med någon tve- 

 kan för året 66. Deremot ha många nyare kyrkohistoriker 

 utan giltiga skäl förklarat året för Roms brand 64 vara Pauli 

 dödsår, hvilket måste anses för ett olyckligt påfund. Ty det 

 motsäges ej blott af kyrkofäderna och den kyrkliga tradi- 

 tionen, utan äfven af Pauli pastoralbref och af den dom och 

 ransakning, som utan tvifvel föregick halshuggningen; kort 

 efter branden, då folkets raseri var som störst, besvärade 

 man sig säkerligen icke med sådana formaliteter. Antager 

 man året 64, så måste resan till Spanien, vistelsen på Kreta, 

 öfvervintrandet i Nikopolis, besöken i Miletus och Troas hafva 

 ägt rum på ett enda år, hvilket med den tidens tröga kom- 

 munikationer är alldeles omöjligt. Det hög&tämda, rörande 

 afskedsbrefvet till Timoteus skulle då alldeles icke kunna 

 förstås; derföre har man nödgats tillgripa utvägen att för- 

 klara brefvet för oäkta, ehuru bevisen för dess äkthet äro 

 solklara. Men året 66, som visserligen är rimligare och af 

 några antagits, hufvudsakligen för att möjliggöra Neros per- 



