49 



II. 



Nun woUen wir zur Untersuchung der Einzelheiten 

 schreiten, welche sich in Holbergs Didrik Menschenskrsek 

 als von Plautus herriihrend, darthun. 



Schon in den Personenverzeichnissen der beiden Stticke 

 stossen wir auf folgende Parallelen: 



D. M. Pseud, /^<^^-'-M /\ 



Leander Calidorus • /c5/§^^^ ^^<\'^N 



Henrich Pseudolus. Simia. fe/-^ '^•^ ^\oA 



Hyacinthe Phceniciiim. Xuji L I B *^ ^ ^ ^ 1 r:^] 



En Jöde Ballio. V^gC-V "m^^^t^ /W 



Jeronimus oimo. ^*'^,C^''4fA»^*^^IiV^ 



En Frue "'C^' ^ )^ 



Elvire (zum Theil) Callipho.. 



Herr Menschenskrsek . . Polymacbseroplagides. 



Christoph Maurbrekker . Harpax. 



En Corporal — — — 



— — — Charinus, Puer, Coqvos etc. 



Die weitere Vergleichung wird ohne Zweifel am besten 

 so geschehen, dass das Holbergsche Stuck Scene fiir Scene 

 durchgenommen wird und daneben immer die entsprechen- 

 den Stellen bei Plautus gestelit werden. 



Die I, lind 2. Scene in Didrik Menschenskrsek sind aus 

 der ersten Scene des ersten Acts im Pseudolus gebildet: 

 Leander klagt Heinrich seine Noth — wie Calidorus dem 

 Pseudolus die seine klagt, und beide suchen bei ihren Be- 

 dienten Beistand, der ihnen auch zugesagt wird. Hyacinthe 

 zeigt sich (D. M. 2.) im Fenster, erzählt, dass sia dem frem- 

 den Kriegsmanne verkauft worden sei und bittet um den 

 Beistand ihres Geliebten. In Pseudolus bringt Phoenicium 

 ihre Bitte zwar nicht persönlieh vor, sondern es geschieht 

 durch einen Brief, der aber ganz dasselbe enthält, was Hya- 

 cinthe in der 2. Scene redet. Leander (D. M. 1.) . . „og siden 

 bruge din hjelp . . ." Henrich: „Paa Villie fattes mig ikke . . ." 

 (2.) „Ach Henrich! all min Fortröstning staaer till Dig" — 



4 



