200 S. Strodtmann, Laichen und Wandern der Ostseefische. 



eine viel zu große Rolle, und sie wird durch die begleitenden Faktoren, wie Größe des Otolithen und Länge 

 des Tieres zu leicht beeinflußt. Ich würde z. B. bei den bildlichen Darstellungen von Reibisch vielfach 

 weit mehr Ringe zählen als er es getan hat. Es läuft überhaupt die Zählung der Ringe zu sehr auf ein 

 Taxieren hinaus, um als sicheres Kriterium zu gelten. 



Auch die Messung allein kann nicht zur strengen Trennung der beiden ersten Jahresgruppen dienen. 

 Die Laichzeit der Scholle erstreckt sich über eine sehr lange Zeit, so daß schon in den ersten Sommermonaten 

 die Kurve der - Gruppe recht lang gestreckt ist (siehe Fig. 4 der Wachstumskurve für Juni), dazu kommt 

 noch im Laufe des Sommers die verschiedene Wachstumsgeschwindigkeit, so daß im Herbste eine starke 

 Durchkreuzung der Wachstumskurven der 0- und I- Gruppe stattfindet. So ist es natürlich, daß die einzelnen 

 Forscher ganz verschiedene Maximalgrenzen für den ersten Jahrgang im Herbste ansetzen, während Ap stein 

 14 cm als obere Grenze anführt, nimmt Petersen in seiner Tabelle nur 10 cm an. 



Uebrigens kann die Messung auch schon in den Sommermonaten zu Resultaten führen, die schwer 

 mit einander in Einklang zu bringen sind. So fand Joh. Schmidt am 24. Juni bei Fänö 79 Schollen im 

 Mittel 1,86 cm groß, bei dem nahegelegenen Baavingvig dagegen 93 Stück von 3,62; also durchweg fast doppelt 

 so groß ! Noch ein anderes Beispiel von auffälliger Wachstumsdifferenz möge aus denselben Tabellen ange- 

 führt werden. Am 28. August war bei Kjerterninde der Durchschnitt von 124 Schollen 7,70 cm, am 

 8. September, also noch 11 Tage später, bei Hevringshoim von 333 Stück 6,25 cm. Danach müßten im Sunde 

 die Schollen schneller wachsen als im Kattegat ! 



Außer der Schwierigkeit, die beiden ersten Jahresgruppen zu trennen, müssen daher auch noch andere 

 Ursachen vorliegen, daß gleichartige Fangresultate so verschiedene Mittel für die Wachstumsgeschwindigkeit 

 ergeben. Diese kann man zunächst in den verschiedenen Bedingungen suchen, unter denen die Tiere leben. 

 Es ist allerdings bis jetzt noch unbekannt, wie weit die Bodenbeschaffenheit, verschiedene Nahrung, Tempe- 

 ratur, Salzgehalt, die Tiefe das Wachstum beeinflussen. Speziell dem Salzgehalte glaubte ich (in Ehren- 

 baum und Strodtmann) einen wichtigen Einfluß einräumen zu müssen, ich bin aber jetzt wieder etwas 

 zweifelhaft geworden, wenigstens in Bezug auf den ersten Jahrgang. Für die bisherige Ansicht spricht aller- 

 dings das niedrige Mittel, das Krüger im Oktober für die Warnemünder Schollen gefunden hat. Dagegen 

 kann ich nach meinen jetzigen Befunden für Travcmünde kein wesentlich geringeres Wachstum konstatieren 

 als für Eckernförde, obgleich der Salzgehalt am letztern Ort doch durchweg ziemlich viel höher ist. Im Wider- 

 spruch mit der Annahme, daß niedrigerer Salzgehalt langsameres Wachstum bedingt, steht auch der oben er- 

 wähnte Befund von Schmidt, nach dem im Sunde die Schollen größer waren als im Kattegat, Allerdings 

 haben solche vereinzelte Angaben keinen besondern Wert und es ist namentlich zu bedauern, daß aus den 

 östlicheren Teilen der Belt- und .Ostsee so wenig Material vorliegt. 



Sehr oft lassen sich die verschiedenen Mittel der einzelnen Fänge auch auf äußere Umstände zurück- 

 führen. Nicht unwesentlich ist es z. B., welches Fanggerät man in den einzelnen Fällen angewandt hat. Die 

 meist benutzten Geräte sind Krabbenhamen und eine engmaschige Waade. Der erstere ist ein vorzügliches 

 Instrument, um am ganz flachen Strande die im Sande eingegrabenen Plattfische zu fangen. Wenn er geschickt 

 geschoben wird, fischt er außerordentlich scharf, nur die größeren Tiere werden ihm zum Teil entfliehen. 

 Vom Boote aus ist der Hamen schlecht zu handhaben, er ist daher nur im Waten gut verwendbar. Die Waade 

 dagegen kann man auch auf tieferm Wasser gebrauchen, sie hat aber den Nachteil, daß sie lange nicht so 

 scharf fischt wie der Hamen. Die etwas größeren Fische werden von ihr am leichtesten aufgestört, während 

 sie über die kleineren vielfach hinweggleitet. Die unter 3 cm kleinen Tiere werden daher nur recht selten 

 mit ihr gefangen, auch wenn solche an diesen Stellen genügend vorhanden sind. Uebrigens arbeitet die Waade 

 nicht immer gleichmäßig. Durchschnittlich fängt sie nachts mehr als am Tage, wahrscheinlich weil dann die 

 kleinen Plattfische in höherm Maße ihrer Nahrung nachgehen. Ferner gibt sie bei ruhigem Wetter bessere 

 Resultate als bei bewegter See, die Fische graben sich im letztern Falle tiefer in den Sand ein. 



Sehr wichtig ist auch die Tiefe, in der der Fang geschieht. Je näher dem Ufer und je flacher das 

 Wasser, um so kleiner sind die Tiere, wenige Meter Tiefenunterschied können das mittlere Maß schon völlig 

 verändern. Wie verschieden die Fänge an einem Orte ausfallen können, zeigen einige Fischereiversuche, die 

 ich am 8. und 9. September bei Travcmünde machte. Ich fischte rechts und links von der Travcmündung 



