64 Adolf ©. Reichard, Die deutschen Versuche mit gezeichneten Schollen. III. Bericht. 
Tabelle ILI. 
Längenwachstum der wiedergefangenen Schollen des Versuchs 67. 
Größengrenzen Durehschnittliche 
Individuen- Durchschnittlicher | Zuwachsgrenzen der Größe der 
anzahl Zuwachs in cm in cm wiedergefangenen wiedergefangenen 
Individuen Individuen 
Mai 1907 13 0,08 = l 20—28 54,0 
Juni 5 13 0.2 0— 1 21—29 24,0 
Juli , s 1,6 0— 9 0a 24,3 
August 5 ‚14 2,9 0— 8 22—30 25,8 
September „, 16 3 1— 7 24—29 26,7 
Oktober „ 7 3,2 1— 5 Da 26,2 
November „, 4 5,0 3— 17 30-34 31,2 
Dezember „, 3 3,6 I 24—26 25,3 
Januar 1908 3 6,3 4— 8 28—33 31,0 
Februar ,„, 2 6,0 ben 29-31 30,0 
März R 5 4,6 7 96—35 98,8 
April er 2 54 b6 26—28 97,0 
Mai 35 9 4,9 2 9 25—31 28.3 
Juni > 5 5,8 3—10 2533 29,0 
Juli ” 5 5,4 2— 8 27—33 29,2 
Ausust er 7 8,0 4— 9 27—36 343 
September .. 2 6,5 Des 2830 29.0 
Oktober ,„ 3 9,3 6—12 28—35 32,6 
Dezember „, 1 10,0 10 34 34,0 
April 1909 B 5,5 Si 932-909 26,0 
Juli er 2 Ay 5— 6 ao 26,0 
August 5 3 9,6 9—10 30-33 32,0 
September „ 2 8,5 6—11 33—37 35.0 
Durchschnittlicher Zuwachs nach einer Wachstumsperiode = 5,0 em bei 17 Individuen, 
Durchschnittlicher Zuwachs nach zwei Wachstumsperioden — 10,0 em bei 1 Individuum. 
Versuch 67 wurde nur 12 Tage nach dem Versuche 66 mit Schollen von demselben Fangorte (10 Sm 
N von Norderney) unternommen, um zu sehen, wie sich Schollen derselben Herkunft bei Verpflanzung nach 
verschiedenen Gründen in Bezug auf Wachstum und Wanderungen zu einander verhalten. Nur durch solche 
Doppelversuche, die allerdings in viel bedeutenderem Mabstabe ausgeführt werden müßten, läßt sich ent- 
scheiden, ob wirklich Schollen auf einem bestimmten Grunde stärker wachsen, als auf einem beliebigen andern. 
Das Wachstum der Schollen dieses Versuches ist an Hand des geringen Materiales wieder ein so un- 
regelmäbiges, dab sich eine Durchschnittszahl für den jährlichen Zuwachs garnicht geben läßt. Man sieht aus 
Tabelle III, welchem Wechsel der Zuwachs scheinbar in den aufeinander folgenden Monaten unterworfen ist. 
In Wirklichkeit wird es sich ja ganz anders verhalten; unsere Versuche können uns eben, solange nicht un- 
gleich größere Mengen von Schollen markiert werden, nur ganz unzuverlässige Resultate geben, ja sie können 
sogar infolge von Zufälligkeiten ganz falsche Anschauungen hervorrufen. Mit Sicherheit geht aus unserer 
Tabelle III bei einem Vergleich mit Tabelle II hervor, daß die nach der Doggerbank transplantierten Schollen 
stärker gewachsen sind, als die nach Helgoland verpflanzten. Einen Zahlenwert aber hierfür anzuführen, muß 
ich als völlig zwecklos, weil gänzlich unsicher, aufgeben. 
Von den Wanderungen der Schollen dieses Versuches ist vor allen Dingen hervorzuheben, daß eine 
viel geringere Zerstreuung, besonders im Anfang, stattgefunden hat, als bei den Doggerbank-Schollen. Hierzu 
