II. Die neuen Versuche von 1906—1908. 7 
ı a 
Eingang zum Kanal, Nrn. 150 und 151 von Sylt, Nr. 153 südlich vom Silverpitt und Nr. 170 35 Sm W von 
Helgoland. An der ostfriesischen Küste liegt der Fangplatz nur einer Scholle, während 5 vom Weser-Feuer- 
schiff und seiner nächsten Umgebung stammen. Die 37 Maifänge sind verhältnismäßig bedeutend mehr zer- 
streut, Nur 19 liegen auf dem Helgoländer Fangplatz. 2 Schollen sind an der ostfriesischen Küste gefangen ; 
vom Laichplatz am Kanal kommt Nr. 191; von der Nähe der englischen Küste Nr. 199; Nrn. 189 und 190 
vom westlichen Teil des Austerngrundes, Nrn. 192 und 205 westlich von Texel, vom Terschelling-Feuerschiff 
Nr. 198. Im N finden sich Nrn. 188 und 212 am Nordende des Sylter-Innengrundes, Nr. 197 auf der Amrum- 
bank, Nr. 200 auf dem Sylter- Außengrund, im NW Nr. 203 auf der- Nordwestecke des Austerngrundes. 
Weitaus die Mehrzahl der 51 Junifänge stammt aus der Umgebung Helgolands; weiter im N, in der Nähe 
von Graadyb findet sich nur die Scholle Nr. 226; im NW der Austernbank Nr. 266; nicht weit von der 
englischen Küste südlich vom 52° N B. die Nr. 247; auf dem Laichplatz am Kanal Nr. 235. Nr. 241 
wurde westlich von Texel gefangen, und Nr. 234 beim Terschelling-Feuerschiff; Nr. 271 endlich beim Silver- 
pitt. Im Juli vermindert sich der Wiederfang auf 11 Schollen. Nicht bei Helgoland gefangen wurden davon: 
Nr. 274. die vom Austerngrund kommt, Nr. 277 vom Silverpit und Nr. 282 von der Wellbank. Der August 
ergab 13 Wiederfänge, von denen 7 bei Helgoland liegen. Einer kommt von der Wellbank (Nr. 283), drei, 
Nrn. 2586, 292 und 294, sind auf dem Austerngrund gefangen, und eine am Südostrand der Doggerbank, Nr. 291, 
Von den 10 Septemberschollen kamen Nrn. 296, 297, 300, 301 und 302 vom Austerngrund, vier von Helgo- 
land. Bei den Wiederfängen im Oktober wurde nur eine Ortsangabe erruiert. Die Scholle fand sich südlich 
vom Tailend des Doggers. 
Der Winter 1908—1909 bringt 4 Schollen wieder. Zwei 8 vom Laichplatz am Kanal, ein 2 vom 
Austerngrund und eines von der englischen Küste. Im folgenden Frühjahr finden sich 12 Schollen ein, 8 davon 
in der Umgebung Helgolands, eine auf dem Dogger, 2 südlich des Doggers und eine beim Eingang zum Kanal. 
Die letzten 7 Schollen sind im Juli und August 1909 gefangen, 3 vor der englischen Küste, südlich vom 
Dogger, 3 zwischen Südlicher Schliekbank und Doggertail und 1 bei Borkumriff. 
Gegenüber unseren früheren Versuchen zeigt Versuch 68 in Bezug auf die Wanderung von bei 
Helgoland ausgesetzten Schollen einige Verschiedenheiten. Auffallend ist einmal, daß die Schollen bis Ende 
des Sommers bei Helgoland geblieben und nicht nach der tieferen Nordsee gezogen sind. Weiter aber die 
bedeutende Zerstreuung der Schollen während der nächsten Frühjahrsperiode. Die Ansammlung an der ost- 
friesischen Küste, die wir sonst immer im April und Mai beobachtet haben, ist fast völlig ausgeblieben. Dafür 
finden sich unsere Schollen an der englischen Küste, wie an der holländischen, auf dem Austerngrund und 
den Syltergründen. Kurzum, wir sehen ein ganz anderes Bild, als wir es sonst gewohnt sind. Worauf beruht 
diese Aenderung? Sind tatsächlich die Verhältnisse in diesem Jahr andere gewesen als in früheren ‚Jahren? 
Oder liegt es daran, daß wir unsere Versuche mit einer viel zu geringen Anzahl von Schollen anstellen, und 
alles, was wir beobachten nur Zufälligkeiten sind, die uns eine ganz falsche Vorstellung des Schollenwanderns 
vortäuschen? Ich muß gestehen, ich bin letzterer Ansicht und halte unsere Versuche in keiner. Weise für 
beweisend, solange man sie nicht in viel größerem Maßstab ausführt. Man sieht aus den Tabellen II und III, 
was für Zufälligkeiten beim Wachstum auftreten, die sicher nicht den normalen Verhältnissen entsprechen ; 
warum sollen wir in Bezug auf die beobachteten Wanderungen besser daran sein ? 
Tabelle IV, die das Wachstum der Schollen des Versuches 68 veranschaulicht, macht für das Jahr 
1908, wenn man von dem Durchschnitt für Februar absieht, ja einen ziemlich stätigen Eindruck. Richtige 
Verhältnisse über das Wachstum gibt sie aber auch sicher noch nicht an, die Anzahl der Individuen für die 
Berechnung des Durchschnitts der letzten Monate ist viel zu gering. Auf Grund unserer bisherigen Berech- 
nungen des durchschnittlichen Wachstums Behauptungen über verschieden starkes Wachstum während ver- 
schiedener Jahre aufstellen zu wollen, ist gänzlich unangebracht; vorläufig wird dies mit Sicherheit nur durch 
Messung und Altersbestimmung großer Mengen von Schollen erreicht werden. 
