gg J. Fischer: Sipunculoideen der Nord- und Ostsee. 4 



liden stellt, entgegen der Ansicht Lamarck's und seiner Vorgänger, die sie mit den Lnnihri- 

 ciden vereinigten. Eehiuren und Sipunculiden faßt Quatrefages dann in seiner neuen Klasse 

 Gephyrea oder Brückentiere zusammen. Der Name seilest soll andeuten, daß es sich lun Tiere 

 handelt, die von den ^^'ürmcrn zu den Echinodermen ühcrlciten, die also sozusagen eine Brücke 

 (fjiupo) zwischen diesen beiden Typen bilden sollen. Seine neue Klasse teilt Quatrefages dann 

 weiter in die beiden Ordnungen der Gephyrea armata imit Borsten versehen und Gephyrea 

 inermia lohne Borsten) ein, eine Einteilung, die sich bis auf den heutigen Tag erhalten hat, 

 nur hat man statt Gephyrea armata den Namen Gephyrea ehaetifera eingeführt und nennt die 

 Gephyrea inermia auch Gephyrea achaeta. Zu der ersten Ordnung stellt er die Eehiuren, zu 

 der zweiten die Sipunculiden und Priapuliden. Bis zur Stunde hat sich die Klasse der ('ici)hyrcen, 

 eingeteilt in die beiden eben genannten Ordnungen, erhalten. Neuerdings jedoch will man die 

 Klasse ganz aufheben, da die drei in ihr vereinigten Familien der l^chiuridcn, Sipunculiden und 

 Priapuliden zu wenig gegenseitige Übereinstimmung aufweisen. In diesem Sinne spricht sich 

 Herubel in seiner Sipunculidemnonographie 1907 aus: „Brcf, il n'y a pas de Gephyriens. La 

 classe etablie par de Quatrefages n'a aucune realite", und macht den N'orschlag. die drei l-"a- 

 milien der Echiuriden, Sipunculiden und Priapuliden zum Bang von selbständigen Klassen zu 

 erheben. Damit fiele dann die Klasse Gephyrea ganz fort. Da der Herubelsche Vorschlag 

 jedoch einstweilen noch keineswegs allgemeine Zustimmung gefunden hat, habe ich mich an 

 eine andere, neuerdings oft gebrauchte Einteilung gehalten, bei der die (iephyreen iiiclil nu'hr 

 als einheitliche Klasse aufgefaßt werden, sondern in die beiden Annclidenklassen der Gephyrea 

 ehaetifera oder Echiuroideen und Gephyrea achaeta oder Sipunculoidea aufgelöst erscheinen. 

 Wie schon oben gesagt, zerfallen die Sipunculoidea in die beiden I*"amilien der Sipunculiden und 

 Priapuliden. Die Systematik letztgenannter Familie bietet wenig Schwierigkeiten in .Vidjctracht 

 der wenigen Gallungen und .\rten und der deutlichen äußeren Unterscheidungsmerkmale. Bei 

 den Sipunculiden gestaltet sie sich jedoch bedeutend schwieriger, da diese F'ormen rein äußer- 

 lich betrachtet nur sehr wenige für die Systennüik brauchbare Merkmale besitzen. Ich will 

 daher zuerst über das größere Gebiet der Sipunculiden-systematik berichten, soweit mir die ein- 

 schlägigen Werke zur \'erfügung standen, und dann ganz kurz auf die Priapuliden eingehen. 

 Von systematischen Werken nenne ich hier nur die Hauptarbeiten, die von grundlegender Be- 

 deutung sind und die für mich bei der Bearbeitung meines Nordseematerials besonders in 

 Frage kamen. 



Nach der schon genannten .Vrbeil von Q ii at r e f a ge s ,,üi)er den l-A-hiurus de Gaerlner" sind 

 als erste wichtige systematische .\rbeiten über Sipunculiden Diesing's Systema Helmin- 

 thum 1851 und seine ..Revision il e r R h y n g o d e e n" 1859 zu nennen. In diesen Schriften 

 findet sich mit großer Umsicht eine Liste aller bis dahin bekannten (iephyreen aufgestellt. Im 

 Jahre 1865 erscheint eine größere Arbeit von Quatrefages. Die Gephyrea inermia teilt er hier 

 in die vier I'aniilien der Priapulca, Loxosiphonea, Aspidosiphonea und Siinmciüea ein, letztere 

 wieder in die llnterordnungen Sipunculus, Phascolosomum, Ncmatosomum und Pliymosomum. (Mit 

 Pliymosomum grenzt er Arten ab, die er wie folgt beschreibt: ,,especes chez lesquclles le corps 

 proprement dit est mediocrement allonge et plus ou moins fortement granuleu.x ou tuberculeux.) 



