268 Joh. Alb. Meyer: Beiträge zur Kenntnis der chemischen Zusammensetzung wirbelloser Tiere. 38 



SO in ihrem Eiweißgehalt schwanken können, wird es recht scliwer sein, liieraus allgemeine 

 Schlußfolgerungen zu ziehen. Meine Analyse von Daphnia weicht wiederum überraschend von 

 Knauthes ab, dieser fand bei Daphnien aus verschiedenen Wässern 69 bis 58 "/o Eiweiß, icli fand 

 bei Tieren aus einem Waldteich 47,5 »/o. Ebenso fand ich im Vergleicli zu Knauthe niedrigen 

 Fettgehalt. Was das Fett bei Crustaceen anbetrifft, so schwanken die Werte sehr. Eine Korre- 

 lation zwischen hohem Fettgehalt und trägen Tieren, niedrigem Fettgehalt mid freischwimmenden 

 Formen ist bei meinen Analysen nicht festzustellen, die freischwimmende Daphnia hat sogar 

 höheren Gehalt als Nephrops. Die Kohlehydrate sind wohl meist auf Xalirimg im Darm zurück- 

 zuführen, denn wenn auch Glykogen bei Crustaceen besonders zur Zeit der Häutung nach- 

 gewiesen ist (O. V. Fürth, vgl. ehem. Phys. usw.), so wird man doch nie so große Mengen, wie 

 bei den Analysen als Kohlehydrate verrechnet sind, als Glykogen auffassen. Vergleicht man die 

 Tiere näherer Verwandtschaft untereinander, so wird man ungefähr dieselbe chemische Zu- 

 sammensetzung erwarten dürfen, sofern die Lebensbedingungen nicht zu verschieden sind. So 

 zum Beispiel Gammarus pulex und locusta, und anderseits die Asseln Glyptonotus, Asellus 

 aquaticus, Oniscus murarius. Man darf zwar nicht auf die variablen Bestandteile Eiweiß und 

 Fett sehen, sondern muß mehr den .\schengehalt und die ;)rganische Substanz als Ganzes in Be- 

 tracht ziehen. Der geringe Aschengehalt bei Glyptonotus im Vergleich zu Asellus und Oniscus 

 ist aus der Größe des Tieres zu erklären. 



Was die Aschenbestandteile anbetrifft, so ist über die Bedeutung von Ca und PiO^ schon 

 gesprochen worden, es handelt sich noch um die lösliche Asche und das Eisen. Allgemein ist 

 zu sagen, daß nuui nicht annehmen darf, daß die angegebene lösliche Asche alle im lebenden 

 Organismus löslichen Salze darstelle. Denn schon l?eim Verkohlen der Substanz gehen viele der 

 sonst im Tiere löslichen Salze in unlöslich basische oder Oxyde über (so kohlensaure, phosphor- 

 saure Salze, organische Fe- und Ca-Verbindungen). Bei den Meerestieren ist das gesamte See- 

 salz abgezogen, weil schwer festzustellen ist, wieviel Salz fremder Herkunft ist und wieviel dem 

 Tiere angehört. Bei Süßwassertieren ist zu beachten, (hiß es leicht möglich ist, daß mechanisch 

 festgehaltenes eisenreiches Wasser, welches viellcichl auch noch phosphorsaure Salze enthält, 

 das Resultat fälschen kann. Dazu kommt noch, daß die lösliche .\schc bei verschiedenen Orga- 

 nismen zu verschieden ist, um daraus allgemeine Folgerimgen ziehen zu können. Dasselbe ist der 

 Fall Ulli dem Chlorgehalt, er schwankt bei den Süßwasser- imd Landrepräsentanten von 0,10 0/0 

 (^Daphnia) bis 1,05 «/o (Gammarus pulex). , 



Was den Eisengehalt der Organismen anbetrifft, so finde ich liei R. Schneider „Über 

 Eisen-Resorption in tierischen Organen und tieweben" (Aus den Aijhandlungen der Kgl. Preuß. 

 Akademie der Wissenschaften, Berlin 1888 folgende Zusammenfassung seiner Untersnchungen: 



Die Eisen-Resorption findet in überwiegender Weise statt: 



1. bei Wasserbewohnern (mit Rückbildung bei l\Ietamorphosen in Landbewohner), 



2. bei subterranen Organismen. 



Unter Landbewohnern : 



3. bei Humusbewohnern (Lumbricus, Oniscus). 



