Zusnnimenfassnng. 59 



verti'iebcnou Fische, wenn laielireif, wieder nach dem Geburtsort zurückkehrt. Wir dürfen dann aber auch er- 

 warten, dal.l dort, wo wir eine gr<">ßere Anzahl lait'hreifer markierter Fische während der Laichzeit antreffen, 

 der Laichplatz für die Schollen des Markierungsgebictcs liegt. Natürlich kann dies nur Gültigkeit haben, wenn 

 die Schollen des ^larkieruugsgebietes in der Hauptsache einer Rasse angehören und nicht eine I\Iischbev()lkerung 

 darstellen. 



A\'as nun die Kassenfrage in der Nordsee anlangt, so .stellt es für mich auf (Irimd der W'anderungs- 

 erscheininigen und einiger daran zu knüpfender Ueberlegungen unzweifelhaft fest, daß die Schollen unserer 

 Gebiete I — VI in ihrer Hauptmasse einer und derselben Rasse angehören, und ich muß Keilhacks Ansicht von 

 einem Rassenunter.schied zwischen den Kanalschollen imd den Helgoländer Sehollen entschieden entgegentreten. 



Die Helgoländer Schollen 1-iiclien wie ilie Kaiialschollen auf demselben Platz unter denselben Bedingungen. 

 Es müßte also zur Laichzeit im Kanal ein gemischter Bestand und keine reiiie Rasse vorhanden sein, falls wir 

 zwei Rassen annehmen sollten. Diese Kassen würden sich miteinander kreuzen und die resultierenden Bastarde; 

 ein Mittelglied zwischen den beiden Rassen bilden. Die reinen Abkömmlinge der Rassen würden mit den 

 Bastarden als Eier und Larven zusammen längs der holländischen und deutschen Küste vertrieben werden. 

 Es wäre ganz unmöglich aus solch einem gemischten Material mit Hilfe variationsstatischer L^ntersuchungen 

 für Helgoland und den Kanal verschiedenartige Rassen zu erkennen. Wären also wirklich nrs])rünglich die 

 Kanalschollen von den Helgoländer Schollen durch Rassenunterschiede ausgezeichnet gewesen, so müßte doch un- 

 bedingt allmählich eine Mischrasse entstanden sein, aus der einzelne i'cine Rassen nicht mehr zu isolieren sind. 

 Wir müssen daher inibedingt für das ganze Gebiet eine Rasse, die Südschollenrassc, annelimon. 



Eine andere Frage ist, ob an der Helgoländer Schollcnbevölkerung- nicht auch noch eine andere Rasse 

 beteiligt ist. Es ist ja nicht unmöglich, daß ein Teil der bei Helgoland als Jungfische auftretenden Schollen im 

 C 2 -Gebiet laicht, und diese Schollen könnten ja einer anderen Rasse angehören. Wie mir nun der bedeutendste 

 Kenner der Schollenlaichfrage Prof. Ehrenbaum in Hamburg brieflich mitteilt, ist bisher nicht nachgewiesen, 

 daß die Schollen in irgend wie nennenswerter Weise in Area C , laichen. Laicht also wirklich ein Teil der 

 Helgoländer Schollen in Area C „ so kann es nur ein ganz unbedeutender Teil dieser Schollen sein: die Helgo- 

 länder Schidleii gehören also doch in ihrer weitaus größten Zahl zur Südschollenrasse. 



Da also so gut wie die ganze Schollenbevölkerung der südlichen Nordsee im Kanal laicht, erklärt sich 

 auch die enorme Anzahl von Scholleneiern, die im Kanal gefunden wird, und die in dieser Höhe auf keinem 

 der anderen bisher in der Nordsee nachgewiesenen Schollenlaichplätze vorkommt. 



In ihren Wanderungen von den Südschollen gänzlicli verschieden sind die Schollen der jüth'indisclieu 

 Küste, und ich betrachte sie daher als einer anderen Rasse angehörig. Die Trennung der .lütland- 

 schollen von den Südschollen ist eine ziemlich scharfe, und die Grenze der von beiden Rassen bewohnten Ge- 

 biete liegt auf den Ararumgründen. Hier ist eine gewisse Vermischung beider Rassen zu erwarten und tritt 

 aucli tatsächlich ein, der Hauptmasse nach scheinen die Amruin-Schollen aber noch zu den Südschollen zu 

 gehören. 



Ein Laichplatz läßt sich für die jütländischen Schollen aus ihren Wanderungen nicht erschließen. An 

 der Küste, wo die meisten Winterwiederfänge gemacht sind, waren bisher keine Scholleneicr zu finden. Die 

 übrigen Winterfänge liegen hauptsächlich im mittlei'en und nördlichen Teil der Area Cj. Soweit aber bis jetzt 

 bekannt, liegen aus diesem Gebiet nur sehr spärliche Eierfänge vor. Es scheinen mir nur zwei Möglichkeiten 

 offen zu stellen. Entweder laichen die jütländisclien Schollen in Area €2, aber über weite Strecken verteilt, 

 sodaß ja bei ihrer im Verhältnis zu den Südschollen geringeren Anzahl auch nur eine viel geringere Eierdichte 

 zu erwarten wäre als im Kanal; oder sie laichen noch weiter nordwestlich in der Nähe der großen Fisclier- 

 bank, wo ja ein Laichplatz festgestellt ist, und von wo aus die Eier und Larven mit der Strömung sehr gut an die 

 jütländisehe Küste gelangen können. Die Wanderungen dieser Schollen weisen allerdings bis jetzt noch nicht 

 nach dieser Richtung, was aber an der Unzuverlässigkeit unseres Materials liegen könnte. Gauz au.sgeschlossen 

 ist eine Lage des Laichplatzes im Skagerak, da die Larven nicht gegen den ziemlich kräftig nach N setzenden 

 Strom längs der jütländischen Küste südwärts gelangen können. 



Von sonstigen nördlicheren Nordseegegenden steht uns ja leider nur noch das Material der schottischen 

 Küste zur Verfügung. Daß die schottischen Schollen nichts mit den Südschollen zu tun haben, i.st ganz klar. 



8-- 



