Das 'Wachstum tier markierten Schollen. 03 



Aus A .1 kamen nur 3 ? mit einer durchschnittliclicn Zmiahnie von 246 gr. 



Bi lieferte 11 5 und 35 J, im ganzen 4fi Scliollen mit einer mittleren Gewichtszunahme von 310, 

 3ö9 und 347 gr resj). und einem waln-selieinliehen Feliler von + 5,ö, + 4,4 und + 3,7 "/o- 



Aus Bj stammen 13 5, 15 V und im ganzen 34 Scliollen mit einer Gewichtszunahme von 139. 114 

 niul 119 gr. Der wahrscheinliche Fehler ist liier mit + 15,1, + 16,7 und + 10,1 7o ziemlich beträchtlich. 

 wa.s darauf schliessen läßt, daß die gegebenen M'erte noch nicht sehr zuverlässig sind. 



In B3 wurden gefangen 25 3, 19 V und insgesamt 47 Schollen. Die mittlere Gewichtszunahme be- 

 trägt 7(i, 136 und 98 gr mit einem wahrscheinlichen Fehler von + 9,2, + 8,8 und + 7,2%. 



Auch in B i wurde eine größere Anzahl Schollen wiedergefangen, nämlich 26 «3, 25 2 und im ganzen 

 59 Schollen, deren mittlere Gewichtszunahme 61, 101 und 77 gr betrug, bei einem wahrscheinlichen Fehler 

 von + 6,5, + 8,5 und + 6,5 %, 



R5 lieferte nur ein 5 mit einer Zunahme von lOO gr. 



Aus Ci stammen 5 d, 9 ?, und im ganzen 19 Schollen, mit einer mittleren Gewichtszunahme von 

 153, 165 und 154 gr. Letztere Wert ist mit einem wahrscheinlichen Fehler von + 12,0 7o behaftet, ist also 

 recht unsicher. 



Die Ausbeute in Ca belief sieh auf 12 3, 18 2, im ganzen 32 Schollen mit den mittleren Gewichts- 

 zunahmen 171, 169 und 185 gr, welchen Werten wahrscheinliche Fehler von + 15,0, +9,1 und + 8,3% 

 anhaften. 



In C3 wurden 15 5 und 7 +, im ganzen also 22 Schollen wiedergefangen, deren mittlere Gewichts- 

 zunahme 58, 117 und 77 gr betrug, bei einem wahrscheinlichen Fehler für letztere Zahl von + 14,8. 



Dl endlich lieferte 11 Schollen (davon 4 d und 7?) mit einer mittleren Gewichtszunahme von 

 184 gr. 



Aus D 2 wurde ein + mit 229 gr Gewichtszunahme eingeliefert. 



Die hier für die einzelnen Areas gegebenen Zahlen für die mittlere Gewichtszunahme in einer Wachs- 

 tumsperiode können natürlich nicht alle als gleichwertig und maßgebend für die wirklichen Verhältnisse an- 

 gesehen werden. Für einige der Areas sind die Wiederfänge an Zahl so gering, daß sie als repräsentativ 

 nicht betrachtet werden können. Für einige der anderen jedoch, worunter ich besonders A3, ß 1, B 3 und B 4 

 rechnen möchte, scheinen mir die Werte, die ja auch nur mit einem kleineren wahrscheinlichen Fehler be- 

 haftet sind, hinreichend genau, um eine Vorstellung von dem Zuwachs in diesen Gebieten zu geben. 



Die stärkste Gewichtszunahme zeigt darnach B j, das Gebiet der Doggerbank. Viel geringer ist diese 

 schon in dem flacheren Gebiet B 2 , dem dann B 3 und B 4 folgen, während die geringste Zunahme in dem 

 Küstengebiet der inneren deutschen Bucht, in A 3, zu beobachten ist. Ueberall, wo uns eine größere Anzahl 

 von Fischen zur Verfügung steht, finden wir, daß die 5 weniger zunehmen als die ?. Für die Beurteilung 

 der Werte, die für d und ? zusammen gegeben sind, ist zu beachten, daß sie in den wenigsten Fällen aus 

 einer annähernd gleichen Anzahl von 5 und 2 gewonnen sind; so wurde z. B. die Gewiehtszunalime der 

 Schollen in Bj aus 11 3 und 35 + bestimmt, während sie in Bg aus 25 5 und 19 2 gefunden wurde. Da 

 nun die 3 weniger stark zunehmen wie die 2, so ist der Mittelwert für Bj als zu hoch, für B3 als zu niedrig 

 zu bezeichnen. 



Erlauben uns nun die Ergebnisse über den Zuwachs unserer markierten Schollen Schlüsse auf den 

 Zuwachs der Schollen im allgemeinen zu ziehen? Ich bin der Ansicht, daß man hiermit doch noch recht 

 vorsichtig sein sollte. Einmal ist die Zahl unserer Wiedcrfänge im Verhältnis zur Menge den in einzelnen 

 Areas lebenden Schollen doch nur eine außerordentlich geringe. Des weiteren befinden sich unter den hier 

 aufgeführten 359 Schollen 17 oder 4,7 7o> <lie garnielit, oder im besten Falle weniger als 1 cm gewachsen 

 sind. {Es handelt sich hier fast ausschließlich um Schollen von 20 — 30 cm.) Dieses Unterbleiben des 

 Wachstums dürfte bei nicht markierten Schollen wohl keinesfalls in einem solchen Umfange auftreten, muß 

 vielmehr auf die durch das Anbringen der Marke verursachten Beschädigungen des Fisches zurückzuführen 



