134 Victor Schiffner. tSludieii ülicr Algen des adriatischcii Meeres. 



von Kuckuck I. c. ausführlich beschrieben und abgebildet worden. Es war also zu vermuten, dali ähnliches 

 fluch bei unserer adriatisehcn Pflanze der Fall sein würde. An den beiden oben erwähnten l^^xeraplaren 

 konnte ich aber keinen Zusammenhang mit einer aufrecht wachsenden fädigen Rhodophycce finden, sah aber 

 «tellcnweise wesentlich dickere aus viel derberen Zellen bestehende Fäden daiaus entspringen, die niederiiegend 

 oder aufsteigend sind und ab und zu mit kurzen Rhizoiden anhaften (Fig. 4). Bald konnte ich zu meiner 

 üeberraschung feststellen, daß die dazu gehörige aufrechte Fadenalge, die von Hauck*) als ('hitntvansia 

 minufissima beschriebene Pflanze sei, bei welcher Hauck das Vorhandensein der basalen Zellfläche über- 

 sehen hatte. Ich habe im Sommer 1914 diese Alge mehrfach bei Rovigno gesammelt: 1. Insel Figarola, 

 ca. 3 m, auf Ci/stosira discors 21. Juli. — 2. Bei Monte Auro, auf angeschAvemmter Cyst. adrlatica, 26. Juli. — 

 3. Insel San Giovani, 4 — 5 m, auf C'jjst. adrlatica, 28. Juli — 4. Canale di Leme, ß — 7 m, auf (-'ysf. adriatka, 

 25. Juli. Val di Bora, spärlich mit Spermothamnion etc. an beim Seehospiz ausgeworfenen Stämmen von 

 Cystosira Itarhata, 27. Juli. Bei allen diesen E.xemplaren konnte ich nachweisen, daß an der Basis der 

 sammtigen. etwa 1 mm hohen aufrechten Raschen eine Zellfläche vorhanden ist, die ganz und gar dem Rlindoch. 

 rnemhranaceum Hauck (non Magnus!) entspricht, sodaß die beiden Pflanzen gewiß zusannnengehören. Am 

 besten sieht man das, wenn man die sorgfältig vom Substrat abzutrennenden Proben von einer Stelle auf dem 

 6//s/o.st)« - Stamme entnimmt, wo die Raschen der „Chantransiu'' recht schütter sind. Soweit ich beurteilen 

 kann, geht letztere aus der Pasalschcibe in der Weise hervor, daß sich einer von den Strängen langgestreckter 

 Zellen (vgl. die Beschreibung von Hauck, Meeresalgen, p. 69) direkt in einen kriechenden Faden umwandelt 

 unter sehr starker Vergrößerung seiner Zellen und Verdickung ihrer Membranen (vgl. Fig. 4) (diese kriechenden 

 Fäden entwickeln dann aus ihren großzelligen Gliedern die aufrechten „ChanlruHsia"-Fäden) oder es vergrößern 

 sich auch einzelne oder oft sehr zahlreiche der + isodiametrischen Füllzellen zwischen den Fäden, treten etwas 

 über die Oberfläche der Scheibe hervor und ihr Zellinhalt färbt sich dabei intensiver; '■'*) aus diesen vergrößerten 

 Zellen können dann sofort aufrechte Fäden erwachsen oder die daraus entstehenden Fäden legen sich nieder 

 -und verhalten sich wie die früher geschilderten rhizomartigen Basalfäden der „Chantransia". Dns Ehodorhorton 

 viembranaceu-m Hauck (non Magnus) steht also zu ( liantransia minutissima in dem Verhältnis eines sogen. 

 „Vorkeimes''. 



Ueber die systematische Stellung unserer Pflanze wäre zu bemerken, daß ('liantransia iiiiini.fif:siina 

 (Zan.) Hauck mit keiner anderen Chantransia eine größere, Uebereinstimmung zeigt. Die wenig \crzweigten. 

 nicht in ein Haar auslaufenden, also stumpfen Fäden (Fig, 5, 6), die sehr dickwandigen Zellen etc. sind in 

 der Gattung Chantransia ganz fremdartig und sie dürfte von Hauck nur wegen der einzelligen Sporangien 

 (Fig. 7, 8) dorthin gestellt worden sein. Ich glaube aber zweigeteilte Sporangien gesehen zu haben, obwohl 

 ich eine Täuschung für möglich halte. Dazu kommt die oben erörterte überraschende PTebereinstimmung der 

 „Basalf lache'' mit der von Rhodochorton membranaceum. Nach der Gattungsauffassung von Nägeli (Beitr. 

 zur Morph, und Syst. der Ceramiaceae, 1861, p. 168) gehört unsere Pflanze zweifelos zu Acrochaetlnm. Diese 

 Gattung ist aber als solche nicht allgemein anerkannt worden. Flinigc von Nägeli dahin gestellte Arten 

 müssen zu Rhodochorton gebracht werden. Schmitz vereinigt sie mit Chantransia; von Batters u. a wird 

 sie aber wieder aufgenommen. Ich glaube, daß die Gatttuig Acrochaetluin Näg. reform, volle Berechtigmig hat, 

 wenn man sie auf A. Davlesil, A. Hauckil, A. pidveremn***) und die damit wirklich verwandten Arten ein- 

 schränkt. Jedenfalls scheint mir A. Hauckil dem Rhodochorton luembranacevm Magn. viel näher verwandt zu 

 sein, als irgend einer echten < liantransia. Wer die Gattung Acmchaetiun, nicht gelten läßt, möge unsere Pflanze 

 als Rhodochorton. lianckii oder < 'haiitrunsia I/anckii bezeichnen, je nach seiner Auffassung der näheren Ver- 

 wandtschaft. 



*) Callithamnion miniUisshnum Zanard. — Cliantransia relulina Hauck, Vcrz. der im Ciolfe von Triest gesammelten 

 Mecresalgeii (Oest. Iwt. Zeit. 1875, p. 3.51). - Hauck, Beitr. z. Kennt, d. Adriat. Algen (Oest. bot. Zeit. 1878, p. 187, Tab. II, 

 Fig. 7, 8). — Cbantr. minutissima Hauck, Meeresalgen p. 41. — Bei dieser Gelegenheit sei bemerkt, daß die von B. Liechtcn- 

 steru in viele Herbarien als Ck. minutiss. übergegangene Pflanze von Pirano nicht diese, sondern Ttlimhchorton pallrns (Zan.) 

 Hauck ist. 



•"*) In diesem Stadium nimmt natürlich die Ba.s.ilscheibc ein etwas fremdartiges Aussehen an. 

 **•*) Nach De Toni, Syll. p. 1507, wahr.<chcinlich = Chantransia secnndala, was aber nach Beschreibung und Abbildung 

 von Niigeli sehr unwahrscheinlich ist; Aci: emlophi/liciim Batters ist nach De Toni 1. c. vielleicht eine Rhodachaele, was ich 

 nach der Beschreibung von Batters (Jour. of Bot., IHSiii, p. a86) lebhaft bezweifle. 



