Lcatliesia. 



103 



iiideni die gradon, iiii'lit aiisi4'os])roclioii inoiiiliformcii AssiiHilationsl'ädcii w<'itaiis vorlicrrsclieii. Bei iiciiaiRTcni 

 Znst'lioii findet man aber l'^ädoii, wo die Knd/.elle tunncntTninig angeseiiwoilen ist, oder selbst die Spit/.e eine 

 Neiti'niii; zur einscitiii'en Ausl)il(liiMi;' zeii^t (vgl. Fig. lOli). lOitK! ganz genau damit übereinstinnuende J'orni, eben- 

 falls mit reifen nniloeuläreii Sporangien (sehr späilieli) fand ieli an Ci/ntosira adriatira von liovigno, Insel 

 Bagnole, ea. 6 ni tief, 20. Juni UJi;], die ich lebend von der zoologisehen Station erhielt. Ob es sich hier 

 nicht vielleicht um eine Zwischenfonn zwischen unserer und der folgenden Ait handelt, oder ob vielleicht 

 letztere sich nur als eine durch die Saison oder besondere andere Uniständi' bedingte J'Virm xon />. inuJjeJJal'i 

 herausstellen wird, wage ich momentan nicht zu entscheiden. 



Zu unserer Art gehört auch nach meiner Ansicht als Form (status junior?) Lrathtsla nunii/ui Ueinsch 

 (1. c. p. 21, Tab. XXVII, 2), woi'auf die Zeilen der l"'ä(l(ii: „superiores unilateraliter tumidae" hinweisen; die 

 Dimensionen der Zellen stimmen auch überein. j Das gänzlielK^ l'Vhlen des Stratum basale ist allerdings auf 

 den ersten IJlick ein verdächtiges Moment, aber in dem Abschnitte über den Sprollaufbau von LuatJn'.sia werde 

 ich zeigen, daß das Stratum basale eine sekundäre Bildung ist und dal! ganz jimge Rasen von Lcatliesia so 

 anssehen müssen, wie die Abbildung von Leathesia mhdina (vgl. Fig. 110 — 112). Auch werde ich dort zeigen, daß 

 S])orangien schon in sehr ingendlichem Stadium der Pflanze auftreten."'*) Die Bilder von Kein seh lassen 

 übrigens auch die Vernnitung zu, daß sie sich auf einen Sporangiensorus von titilopliDva rhlzudßs beziehen. 



Die Deutung von Leatli. uma-iicijstls I.e. p. 20 Tab. XXVIl ist schwiei'iger. Nach der Beschaffenheit 

 des Stratum basale zu schließen, gehört sie auch zu unserer Art, auch einzelne .Assimilationsfäden, die der 

 Abbildung entsprechen, habe ich bei Ilauck, Phveoth. univ. Xo. 171, gesehen, auffallend ist aber jedenfalls, 

 daß hier bei L. ntacrncystis alle Assimilationsfäden nur 2 — Szellig sind mit stark verdickter Fndzelle. Auch 

 wird sie „in Rhodophvceis" angegeben. Sicher ist von der folgenden .Art (sub '1) verschieden und entweder eine 

 Form unserer in Rede stehenden Pflanze oder eine eigene Art. "'*'") 



.\ns dem mitgeteilten ergibt sich, daß die hier (sub 1) besprochene Pflanze den X'amen : Ij'atlwsia 

 n,inhdlr(ta (Ag.) Menegh. führen muß. Die richtiggestellte Synonymik ist ersichtlich aus der Zusammenstellung 

 weiter unten. 



2) C. A. Agardh (Ag.) hat in Aufz. p. 630 (Flora 1827 II.) neben Coripiophura umbcllata (= LcMhesia 

 nmbdlata (Ag.) Menegh. — siehe oben) noch eine zweite adriatische Art: C. ßaccida beschrieben, die dann 

 von J. Ag. Spec. I. (1848) p. 51 als Li'at/tesia Jiaccida**'^*) übernommen wurde. Beide Beschreibungen sind 

 zu knai)p, jedoch geht aus letzterer hervor, daß diese Pflanze nicht mit Cori/ncpliora ßaccü/a Kütz. Tab. phyc. 

 VII t. 4 identisch ist, wohl aber mit Leatli. ßaniila Kütz. Spec. (1.S49) p. .54.3. Die Bemerkung von J. Ag. 

 ,,fila peripherica quam in secjuente S])ecie duplo tenniora'" läßt aber schließen, daß damit die Pflanze gemeint 

 ist, welche Rein seh, Contr. p. 19 Tab. XXVIII, ausführlich beschreibt mid s(Oh- gut abbildet als /.i'nthi-sin 

 Archeriana. 



Diese Pflanze scheint in der Adria verbreitet zu sein; ich selbst sanmielte sie: auf Brioni, ca. 1 m 

 (an Ci/stiisira harhatn), 19. 7. 1914. — Rovigno, Val di Bora (auf C. havhaUi^, 24. 7. 1914. — Istrien, Canale 

 di Lemc, ca. 7 m (auf ' }/.*^)s'. 'ulrinfira), 18. 7. l'.'PI. — Ferner besitze ich sie von Istrien, Ostküstc, C'anal 



*) „Cari/)teii/iora iimbcUata Kütz. Tab. phycol. \'11I i^por enoreiii VII) tab. 2 coiisentit haer plantae in stnictura partis 

 snperioris" Rcin.'-ch 1. c. p. 22. 



**) Sclioii .1. .\{;aiil!i iTill .-Vllg. System. IV. p. 11) kommt /u dem &'clilu.-pe: ,.Nci|nid itritur majori aiit minori evo- 

 liUioiie strati hypolhallini specieriim dispositioiiem innili debere, mihi persuasum liabeam." 



***) Haiick, l'ein. üb. einige Spezies der Rhodopji. u. Melanoph. in l'oiilr. ad .\lgol. et Fiingol., .Vnetore P. F. Ueinsch 

 lOest. bot. Zeit. I87K, p. 413) ist über die Deutung der drei in Frage -lebenden Leatitesia- Arten anderer Ansiebt, die ich nicht 

 teilen kann. L. Archeriana ist nach Hauck =,= Cori/noplilaca umbcUata (Mene>;h.) Ktz.. L- mncroci/stis auch damit zu vereinigen, 

 L. minhiia eine Form von Mijrioncma inar.qualc Ktz. Letztere hat aber zweierlei As.similationsfädcn un.l die Sporangien stehen 

 terminal, weswegen eine Identität mit //. minima ausgeschlossen erscheint. 



****) .Ms Lealliesia schon früher von Endl. < len. Siippl. III. (1843) ]). 23. — Ausfübrlioher wird das Original-Exemplar 

 der Cori/nephora flareiiln Ag. beschrieben von .1. .\gardh Till Alg. System. IV. p. 11. Er findet hier zweierlei Assimilations- 

 taden, was ihn veranlaßte, diese Pflanze mit Mi/riactis pulvinala (Elachista pittrin.) in nächste Heziehinigen zu bringen und sie ' 

 ElacMslea (Mi/riaclis) nilri/iticn zu nennen 'niilieres darüber weiter olien). 



23 





