60 A. Krüger, Untersuchungen über das Pankreas der Knochenfische. 4 
Daß trotzdem die Ansicht von der Äquivalenz des Pankreas und der Appendices pyloricae weiter 
vertreten wurde, ist nur der einflußreichen Ansicht Meckels zuzuschreiben, der in den Appendices des Störs 
den. klarsten Beweis für einen Übergang vom wahren Pankreas zu Appendices finden zu können glaubte. 
Wenn auch diese Ansicht Meckels durch Alessandrini 1833 widerlegt wurde, der nachwies, daß der Stör 
ein wahres Pankreas besitze, das histologisch genau so beschaffen sei wie das Pankreas der höheren 
Wirbeltiere, sich aber ganz und gar von den Appendices unterscheide, so war ja dadurch zwar die Halt- 
losigkeit der bisher vertretenen Theorie erwiesen, aber leider noch lange nicht anerkannt. Meckels Ansicht 
war so einflußreich, daß auch noch in den folgenden Jahren die meisten Autoren seinen alten Standpunkt 
vertraten. 
Die Pankreasforschung bei den Knochenfischen trat erst in neue Bahnen durch die Arbeiten von 
Stannius und Brockmann 1846. Diese beiden Autoren beschrieben ein mit Ausführgängen versehenes 
Pankreas für Salmo salar, Clupea harengus, Gadus callarias, Cottus scorpius, Perca fluviatilis, Pleuronectes 
platessa, Pleuronectes maximus, Belone longirostris und Cyprinus brama. Auch wurde Alessandrini’s 
Entdeckung beim Stör von Stannius bestätigt. 
Wenn auch die Angaben dieser beiden Autoren über das Pankreas der Knochenfische durchaus noch 
keine erschöpfenden waren, so war wenigstens endgültig durch dieselben die Ansicht von der Äquivalenz 
des Pankreas und der Pförtneranhänge erschüttert und Anregung zu neuen, genaueren Untersuchungen 
gegeben. 
Zunächst begnügte man sich zwar mit den Angaben von Brockmann und Stannius oder blieb 
auch wohl bei der Ansicht, daß den Knochenfischen ein typisches Pankreas fehle, und daß es durch andere 
Organe wie Leber oder Appendices funktionell ersetzt würde. Neue Untersuchungen, die zur Aufklärung 
hätten dienen können, wurden in den folgenden Jahren kaum ausgeführt. 
Erst Legouis, 1873, der auch sehr ausführlich die ältere Literatur behandelt, wurde durch die 
Arbeiten von Weber, Stannius und Brockmann angeregt, sich eingehender mit den Verhältnissen des 
Pankreas bei den Fischen zu beschäftigen. Er untersuchte ungefähr 40 Individuen der verschiedensten 
Familien und wies bei jedem von ihnen ein Pankreas nach, wobei er auch zum Teil die Befunde von 
Brockmann und Stannius bestätigte und ergänzte. Es gelang ihm denn auch an der Hand seiner zahl- 
reichen Untersuchungen festzustellen, daß die von Weber entdeckten Kanäle, die er „Weber’sche Gänge“ 
nannte, allgemein bei den Fischen mehr oder weniger deutlich sichtbar vorhanden und mit den Ausführ- 
gängen des Pankreas identisch seien, auch daß sie mit all den schon von Stannius und Brockmann 
gefundenen drüsigen Körpern nach seiner Ansicht in Verbindung ständen. So schloß er denn mit Recht, 
daß auch sämtlichen Knochenfischen ein ansehnliches Pankreas zukomme. 
Mit dieser Arbeit schien jeglicher Zweifel über das Vorhandensein eines typischen Pankreas bei den 
Knochenfischen beseitigt. 
Allerdings bestritt Krukenberg im Jahre 1878 die Richtigkeit der von Legouis ausgeführten 
Untersuchungen. Nach-seiner Meinung sei das bei Stör und Hecht als Pankreas gedeutete Organ nur Fett 
oder eine Drüse von unbekannter Funktion, da bei seinen physiologischen Untersuchungen das Störpankreas 
weder Spuren von tryptischer noch peptischer Wirkung auf rohes Fibrin erkennen ließ. Ein Pankreas finde 
sich nach seiner Ansicht nur bei Belone rostrata, Rhombus maximus, Mugil cephalus und vielleicht auch 
bei Perca fluviatilis. Aber Krukenberg wurde bald von Nußbaum und auch von Cajetan 1883 widerlegt. 
Trotzdem hatten Legouis’ Untersuchungen nicht den rechten Erfolg. Auch blieben dieselben 
verhältnismäßig unbekannt. Legouis hatte eben bei seinen Untersuchungen die makroskopischen Verhältnisse 
der Drüse zu sehr in den Vordergrund gerückt, dabei aber fast vollständig versäumt, den Beweis für die 
Richtigkeit dieser Verhältnisse durch histologische und physiologische Untersuchungen zu erbringen. 
Laguesse, der auch zunächst diesen Mangel hervorhebt, hat dann das Pankreas für die von Legouis 
untersuchten Crenilabridae, Scorpaenidae, Blenniidae und Sygnathidae in seiner Arbeit aus dem Jahre 1891 
histologisch nachgewiesen. 
Im Jahre 1892 erschien dann eine Arbeit von Eberth und Müller über das Pankreas, in der sich 
auch Angaben über die Pankreaszelle des Hechtes finden. 
