5 C. Apstein, Die Schätzungsmethode in der Planktonforschung. 107 
5 Li 
13%Yom| A R [24&m\ A R [3%%s4m| A R ]4%Wum| A R 
AUDIO AD 0 A — — = c = en 
Wekmanane vr 0 c + _ c + IT c -- IT _- — 
„ in Gehäusen . = = - n -1= — - = — IT — — 
Mitraria . SR: — - - c r - 
Sagitta bipunctata . c c r cc + c Eu + + + r r 
Tomopteris helgolandica . + — IT - = - — r _ — 
Copepodenlarven . c c + c + r c c r + + IT 
= -junge . + + — ? Tr — + T — — - 
Oithona . c c + c + r c c c r r r 
Acartia AR rer: En -- IT r = E= IT - r IT — — 
Calanus finmarchicus . r r _ IT _ _ _ _ -. _ 
Centropages hamatus . r r _ = IT u — 
HSIOSSEIRUIDES . .ı.. . r r _ r - 
Pseudocal. + Paracalanus . c + + c En Tr c - En + + r 
Temora longicornis . + En + r r r E= + r r 
Microsetella atlantium . . . . . - IT — IT E= IT -— 
Evadne Nordmanni . ft r - - _ — r —_ IT IT IT —_ 
„ spinifera. @ r 
Podon intermedius . c + r IT — _ IT 
Cirripedlarven . B . r — = T 
Becapodenlaven . . 2.2. .- cc c 
HERE. 0. 2 oe a cc r r == 
Cyphonautes r _ r IT 
UNERITOBE N 65 Se, c r + IT _ IT cc c € cc + + 
Muschellarven . c En En c r En + - En r T r 
Oikopleura . en; c c + c + c E= c + + IT = 
a. et ? En IT r + r — 
Fischlarven . ; r = = = — 
BITIDRIORUSES 2... r 
Trodhiscia multispinosa . . . . . .- — IT ? _ r ? IT - — _ u 
= TRODEISTEENE SE r u _ — _ — 
Die Menge von Zeichen auf der Tabelle läßt keinen bequemen Vergleich zu, daher habe ich das- 
selbe Material benutzt, um nachstehende (Fig. 1) Figuren zu zeichnen. Die Horizontale bei jedem Organismus 
enthält die Fangnummern 1—-4, auf der Senkrechten sind die Häufigkeitsangaben: nicht vorhanden, tr, +, 
c, cc, zu finden. Die ausgezogene Linie ist nach den Zählungen, die gestrichelten Linien nach Dr. Rauschen- 
plat’s, die punktierten Linien nach meinen Schätzungen gezeichnet. Wo die Angabe unserer Schätzungen 
mit der Zählung zusammenfällt, sind die für unsere Schätzungen gewählten Linien nicht angegeben. So 
heißt es z. B. bei Peridinium ovatum: Fang 1—3 hat Rauschenplat richtig geschätzt, Fang 4 diese Art 
nicht gefunden, während sie noch „r“ im Fange war, ich habe Fang 1 richtig geschätzt, Fang 2 die Art 
nur als „rr“ angegeben, während sie „+“ war, Fang 3 war sie nicht mehr vorhanden, ebenso habe ich sie 
Fang 4 nicht mehr gefunden. 
Drei Fälle lassen sich unterscheiden: 
1. Beide Schätzungen stimmen mit der Zählung überein, das ist nur in einem Falle geschehen, bei 
Tintinnopsis beroidea. 
2. Schätzung und Zählung geht in gleichem Sinne, wie z. B. bei Ceratium macroceros. St. 1, 2 
ist C. macroceros häufiger, nimmt nach 3, 4 stark zu, das geht aus den Schätzungen wie 
Zählungen hervor, allerdings ist die Art in den ersten beiden Fängen häufiger, als wir beiden 
Untersucher angenommen hatten. 
14* 
