110 C. Apstein, Die Schätzungsmethode in der Planktonforschung. 8 
nn 
stimmen überein sind in gleichem Sinne sind in entgegengesetztem Sinne 
JE ET 
Polychaetenlarven 
Tomopteris 
Sagitta 
Copepodenlarven 
Oithona 
Acartia div. sp. 
Calanus finmarchicus 
Centropoges hamatus 
Isias clavipes 
Pseudocalanus + Paracalanus 
Temora longicornis 
Mierosetella atlanticum 
Evadne spinifera Evadne Nordmanni 
Podon intermedius 
Cirripedienlarven 
Limacina Decapodenlarven 
Zoea 
Cyphonautes 
Muschellarven 
Oikopleura 
Fritillaria 
Fischlarven. 
Daß die Schätzungen so wenig zuverlässig sind, ist ja bedauerlich, denn in entgegengesetztem 
Falle würde man in bedeutend kürzerer Zeit und mit viel geringerem Arbeitsaufwand für gewisse Zwecke 
annähernd richtige Resultate erhalten. Daß letztere aber nicht nach der Schätzungsmethode möglich sind, 
glaube ich, geht aus vorhergehendem klar hervor. Die Planktonforschung beruht auf statistischen Ermitte- 
lungen, und ebenso wie z. B. die Ein- und Ausfuhrstatistik nicht in allgemeinen Ausdrücken wie „viel“ und 
„wenig“ gehalten wird, sondern jedes Stück nach Gewicht resp. Geldwert genau registriert wird, um eine 
zuverlässige Basis für weitere Rechnungen zu haben, so muß dieses auch von der Planktonstatistik, d. h. 
der genauen Registrierung der Organismen in einem Fange nach Art und Zahl geschehen. Ebenso wie 
von den Hydrographen die Temperaturangaben auf 100 tel Grad und die Salzbestimmungen auf 
100stel %/o gemacht werden, muß für die Planktonuntersuchungen ein größerer Grad von Genauigkeit ge- 
fordert werden, als nach den subjektiven Schätzungen möglich ist. Zwei Beobachter werden nie gleich 
schätzen, die Fehlergrenze wird sehr groß, oft ganz gewaltig groß sein, während die Zählungen — bis auf 
wenige sehr kleine und sehr selten vorkommende Arten — sich doch innerhalb recht kleiner Fehlergrenzen 
halten. Auch ist bei der Zählung das subjektive Ermessen fast ausgeschlossen — abgesehen bei der bei 
Schätzung und Zählung gleichmäßig in Betracht kommenden subjektiven Auffassung einiger Spezies — 
während es bei der Schätzung eine große Rolle spielt, namentlich wenn es sich um größere Formen handelt. 
Daß aber namentlich die verschiedenartige Zusammensetzung der Fänge die Schätzung ganz illusorisch 
macht, besonders wenn eine Art stark überwiegt, zeigte ich oben an einem Beispiele, wie sie jeder Unter- 
sucher in Mengen zur Hand haben wird. 
Unsere Methode ist die bekannte Zählmethode!) von Hensen, jedoch haben wir die Zahl der zu 
zählenden Platten eingeschränkt, so daß wir nur je einmal 0,1; 0,5; 5,0; Rest zählen, eventl. ein kleineres 
Quantum als 0,1, wenn ein Organismus ganz stark überwiegt. Bei nicht zu großen Fängen ist es möglich, 
in einem Vormittage einen Fang zu zählen, bei sehr kleinen Fängen, wie z. B. den Schließnetzfängen aus 
der Tiefe der Norwegischen Rinne, können auch 2 Fänge in derselben Zeit bewältigt werden. Die Zahlen, 
die aus diesen Zählungen gewonnen werden, werden dann auf ein Quadratmeter Oberfläche umgerechnet 
(bei dem mittleren Planktonnetz mit Multiplikation mit 80, genauer: 78,5), dann auf 1 cbm Wasser um- 
gerechnet durch Division durch die Höhe des Netzzuges. Waren im Fange z. B. 17500 Ceratium longipes 
1) Ich gehe auf die Zählmethode selbst nicht ein, da sie mehr als einmal ausführlich auseinandergesetzt ist. 
