13 C. Apstein, Die Schätzungsmethode in der Planktonforschung. 115 
eine recht kleine Zahl für 1 cbm Wasser. Mir scheint es, als ob Euchaeta in der Norwegischen Rinne 
und im Skagerak stets in großer Tiefe lebt, sage ich 300—250 m; wäre dieses richtig, so erhielte ich für 
1 cbm Wasser 875:50 = 18. Aus den Tabellen im „Bulletin“ geht aber hervor, daß dieser Copepode von 
den Schwedischen Forschern im Februar 1904!) an den Stationen S 1. 3. 8 an der Oberfläche mit „cc“ 
bezeichnet ist. Ich habe Euchaeta nie an der Oberfläche gefunden, ebensowenig wie Candacia armata 
(Station S 14), Chiridius armatus (S 14), Heterorhabdus norvegicus (S 8). 
Nach den schwedischen Befunden muß ich also zur Berechnung auf 1 cbm Wasser die Höhe der 
ganzen Wassersäule verwenden. Namentlich würden für manche Diatomeen höhere Maxima aufzuführen 
sein, wenn z. B. die Plankton-Expedition Fänge aus 5—0 m gemacht hätte. Oft ist in diesen obersten 5 m 
die Hauptmenge des Materiales — namentlich an Diatomeen — vorhanden. Die Fänge der Plankton- 
Expedition sind alle aus 200—0 m gemacht und daher muß ich für die Berechnung auf 1 cbm Wasser 
mit einer 40 mal größeren Zahl dividieren, als wenn die Fänge aus 5—0 m gemacht wären, trotzdem das 
Resultat des Fanges fast dasselbe hätte sein können. Aus diesem Grunde haben auch die Stufenfänge der 
Terminfahrten den größten Teil der Maximalwerte geliefert, da die ganze Wassersäule in kleine Abschnitte 
geteilt ist. 
Diese bisher gefundenen Maximalzahlen nehme ich als die absoluten Maxima?) an, in denen die 
Organismen in einer bestimmten Wassermenge (1 cbm) vorkommen. Oben sagte ich schon, daß für manche 
Organismen sich gewiß größere Werte finden werden, die dann als die Maxima zu gelten haben. Diese 
Maxima, die dem „cc“ entsprechen würden, benutze ich nun, um Abstufungen für die übrigen Zeichen bis 
zum „ır“ zu bilden. Einen Einwand, den man hier machen könnte, will ich gleich besprechen. Sind diese 
Maxima für das ganze internationale Untersuchungsgebiet gültig, oder sind solche Maxima enthaltenden 
Tabellen für jeden Meeresabschnitt gesondert aufzustellen? Meine Ansicht ist, daß das Maximum allgemein 
gültig sein muß. Ein Beispiel mag dieses näher erläutern. Aphanizomenon findet sich bis in die westliche 
Ostsee (Beltsee). Ein Untersucher daselbst würde, wenn er die übrige Ostsee nicht kennen würde, die 
Zahl der Aphanizomenon während ihrer Hauptverbeitungszeit als häufig bezeichnen, da ihre Zahl in dieser 
Zeit im Verhältnis zu der in den übrigen Monaten am bedeutendsten ist. Nun wissen wir aber, daß Aphanizo- 
menon in der östlichen Ostsee in gewaltigen Mengen vorkommt und daß das „absolute“ Maximum viel be- 
deutender ist, als der Beobachter im Westen annimmt. Sein Befund muß darnach korrigiert werden und seine 
Maximalzahl schrumpft zusammen vielleicht zu unserem „rr“. Denn würden wir seine Zahl als c oder cc 
gelten lassen, so würden wir das Bild erhalten, daß Aphanizomenon im Westen wie Osten gleich gemein 
ist, was in der Tat aber nicht der Fall ist. Gerade vom Standpunkt der Hydrographen muß diese An- 
schauung vertreten werden. Wenn Strömungen wirklich von Island bis zum Skagerak kommen, so muß 
eine Maximalzahl für jeden Organismus gelten, um zu beurteilen, woher der Strom kommt. Einzelne 
Organismen werden im Verlaufe des Stromes seltener werden, andere bleiben in ihrer Anzahl gleich und 
wieder andere nehmen eventuell zu, die Verhältnisse sind aber nur zu überschauen, wenn die Maximalzahl 
allgemein Geltung hat. Ganz klar ist diese Forderung bei Gästen, z. B. solchen Formen aus dem 
atlantischen Ozean. 
Die Abstufungen vom Maximum bis 0 sind, ebenso wie die Maxima für die einzelnen Organismen 
verschieden. Die Zahlenreihe einfach in 5 Abschnitte entsprechend den Häufigkeitszeichen zu zerlegen, 
geht nicht an. Die graphische Darstellung möge dieses veranschaulichen. 
Die horizontalen Linien entsprechen 5 verschiedenen Organismen. Diese Linien sind durch die 
vertikalen (punktierten) Linien in 5 gleiche Abschnitte geteilt, entsprechend den 5 Häufigkeitsstufen. Die 
Zahlen unter den Linien geben an, wie sich die Abstufungen bei Teilung der Linien in 5 gleiche Abschnitte 
machen würden. Die dicken, senkrechten Linien über den horizontalen geben an, wie ich die Abstufungen 
gewählt habe. 
1) Bulletin Februar 1904 p. 118, Organismen Nr. 76. 
2) Bei kleinen und kleinsten Organismen würden sich bei Filtration durch Taffet die Maxima noch erhöhen. 
