19 
Ik 
19. 
20. 
C. Apstein, Die Schätzungsmethode in der Planktonforschung. 121 
Die Zahl 3730 Millionen für Chaetoceras ist die höchste Zahl, die ich überhaupt anführen kann. 
Es fanden sich in jedem ccm Wasser 3730 Zellen von Chaetoceras. Hohe Zahlen für Chaetoceras, 
wenn auch nicht annähernd so hoch, fand ich auf der Deutschen Tiefsee - Expedition: St. 77 Große 
Fischbay 389 Millionen; St. 93b bei Kapstadt 925 Millionen, St. 158 Westwindtrift 257 Millionen. 
Chaetoceras criophilum habe ich im Maximum mit 0,8 Millionen gehabt. Gran!) führt aber an, 
daß diese Art „besonders im Mai und Juni zwischen Island, Grönland und Jan Mayen in ungeheurer 
Menge“ vorkommt. Daher muß ich für criophilum ein ähnliches massenhaftes Vorkommen annehmen, 
wie für Ch. curvisetum, debile etc. 
Coscinodiscus excentricus scheint immer nur spärlich vorzukommen, ob aber 200 als Maximum 
richtig ist, muß ich hingestellt sein lassen. Ich habe ihn wie Cosc. oculus iridis bewertet. 
Ich glaube, daß Podosira glacialis in größerer Zahl gefunden werden kann. 
Rhizosolenia calcar avis habe ich im Dezember 1896 in der Deutschen Bucht zahlreich gesehen, 
daher ich das Maximum von 30000 nicht gelten lassen kann. Auf der Deutschen Tiefsee-Expedition fand 
ich diese Art im Golf von Aden mit 204000 in 1 cbm Wasser. 
Streptotheca thamensis habe ich zu selten gesehen, als daß ich sie einer bestimmten Gruppe 
zuerteilen wollte. 
Synedra Holsatiae (Nitzschia seriata) fand sich in Fang 13 der Planktonexpedition in gewaltigen 
Mengen: 2608,2 Millionen. Der Fang war aus 200 m gemacht. Für die Rechnung auf 1 cbm Wasser 
habe ich 100 m angenommen, voraussichtlich ist diese Diatomee aber nur in den obersten Wasser- 
schichten gewesen, so daß das Maximum bedeutend höher sein wird. In der Westwindtrift (Deutsche 
Tiefsee-Exp. St. 123) fand ich 8,6 Millionen. 
Thalassotrix longissima ist viel häufiger, als ich es angegeben habe. In der Irminger See hat 
die Planktonexpedition einen Vertikalfang (1 qm Oberfläche) gemacht, der mehrere Liter Material dieser 
Diatomee lieferte. Da der Fang nicht gezählt ist, kann ich die Zahl der Zellen nicht angeben. Ich 
glaube aber, daß Thal. longissima gewiß in die erste Gruppe gestellt werden muß. 
Unter Ceratium tripos verstehe ich die dem Cer. balticum sehr nahe stehende, aber nicht mit ihm 
übereinstimmende Nordseeform, daher ich für beide Formen getrennte Maximalzahlen angebe. 
Ceratium arcticum, das in grönländischen Gewässern sehr häufig ist, habe ich nur einmal in der 
Nordsee gefunden. Eine Maximalzahl anzugeben, ist mir nicht möglich. 
. Dinophysis homunculus ist eine tropische Art. Das Maximum in der Nordsee war 10, muß im 
atlantischen Ozean aber bedeutend größer sein. Ich stelle die Art in die 6. Gruppe. 
Dasselbe gilt für Diplopsalis lenticula,; aber Stellung in die 4. Gruppe. 
. Noctiluca ist zeitweise so häufig, daß das Wasser einem Brei ähnlich ist, daher ist die Zahl von 2400 
viel zu klein. 
. Aglantha digitalis ist im Ozean viel häufiger, als ich sie in der Nordsee antraf, daher ist ihre 
.Maximalzahl nicht sicher. 
Ganz große Formen, wie Aurelia aurita sind besonders schwer zu beurteilen. In der Kieler Bucht 
habe ich sie öfter in ausgedehnten Schwärmen beobachtet und nehme an, daß 20 Stück auf 1 qm leicht 
zu finden sind, wobei ich eine Wassersäule von O—5 m durchblicke. Das würde für 1 cbm Wasser 
4 Stück ausmachen. Häufig würde ich Aurelia nennen, wenn ich unter jedem qm Oberfläche eine 
Qualle sehen würde, also pro 1 cbm 0,2. So würden die Abstufungen weiter gehen und immer größere 
Brüche entstehen. 
Die Larve von Zuidia erreichte mit 2 Individuen pro cbm Wasser ihr Maximum und kann dann wohl 
als sehr häufig bezeichnet werden, häufig wäre schon weniger als 1 Exemplar pro cbm Wasser. 
Für Tomopteris gilt dasselbe wie für Zuidia. 
l) Gran, Die Diatomeen der arktischen Meere in Fauna arctica, pag. 533. 
Wissensch. Meeresuntersuchungen. K. Kommission Abteilung Kiel. Bd. 8. 16 
